Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А66-155/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-155/2025
г.Тверь
24 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Закрытого административно-территориального образования Солнечный, Тверская область, п. Солнечный,

о взыскании 1 604 293,83 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Закрытого административно-территориального образования Солнечный, Тверская область, п. Солнечный, о взыскании 1 604 293,83 руб. основного долга по оплате газа за период октябрь 2024 года.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще.

В  соответствии  со ст.  136 АПК РФ  предварительное  судебное  заседание  проводится  в  отсутствие  представителей сторон.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тверь» (Поставщик) и Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Закрытого административно-территориального образования Солнечный (Покупатель) заключен договор поставки газа № 52-4-9515/24, в соответствии с которым поставщик обязывался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый (далее газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (далее – договор).

На условиях указанного договора Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тверь» в октябре 2024 года поставило ответчику газ в объеме 165 673 куб.м. на общую сумму 1 604 293,83 руб., который оплачен ответчиком не был.

В связи с просрочкой ответчика по исполнению принятого на себя обязательства по оплате поставленного газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок истцом соблюдён.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон в спорный период урегулированы договором поставки газа № 52-4-9515/24, который  по своей правовой природе в соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года № 162 (далее - Правила), договор поставки газа должен соответствовать, в т.ч. требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор является заключенным, действительным; стороны приступили к его исполнению - в частности, истец производил поставку газа, а ответчик произвел отбор газа.

Требования истца отвечают нормам статей 309, 539, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года №1 62 (с изменениями от 7 декабря 2005 года) к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

Факт поставки истцом газа ответчику в октябре 2024 года в заявленном объеме и наличие задолженности по его оплате в сумме 1 604 293,83 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором поставки газа № 52-4-9515/24, счетом-фактурой, актом поданного - принятого газа, подписанным истцом и ответчиком, не оспариваются ответчиком. Спор по количеству и качеству поставленного газа отсутствует.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При    данных     обстоятельствах,     требования      истца   о взыскании 1 604 293,83 руб. задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110,137,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Закрытого административно-территориального образования Солнечный, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тверь», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 604 293,83 руб. задолженности за поставленный в октябре 2024 года газ, 73 129 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


     Судья                                                                                  Л. Ю. Голубева