Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А27-13642/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13642/2021
город Кемерово
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тисульская средняя общеобразовательная школа», село Тисуль, Тяжинский район, Кемеровская область –Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному образованию Тяжинский муниципальный округ в лице Управления образования администрации Тяжинского муниципального округа, поселок городского типа Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 216,80 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещены;

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тисульская средняя общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Тисульская СОШ», ответчик 1) о взыскании 48 360 руб. 13 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной в период с марта по апрель 2021 года по контракту энергоснабжения №370284 от 17.02.2021 и 856 руб. 67 коп. пени за период с 20.04.2021 по 15.06.2021, с последующим ее начислением по день вынесения судебного акта, а при недостаточности имущества ответчика 1 – о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Тяжинский муниципальный округ в лице Управления образования администрации Тяжинского муниципального округа (далее – ответчик 2).

Исковые требования со ссылкой на статьи 56, 113, 330, 332, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком 1 принятых на себя обязательств по оплате полученной электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 08.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.08.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения дела не заявили.

От истца в материалы дела поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков 48 360 руб. 13 коп. долга за период с марта по апрель 2021 года и 2 729 руб. 22 коп. неустойки за период с 20.04.2021 по 25.08.2021. Кроме того, истец в заявлении указал на возможность рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Ответчики отзыв на иск не представили.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком 1 (заказчик) заключен контракт энергоснабжения № 370284 от 17.02.2021, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения контрактов с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Перечень объектов электроснабжения согласован сторонами в приложении № 1 к контракту. В приложении № 7.2 стороны согласовали перечень приборов учета электроэнергии и мест их установки

Порядок определения объема потребления электрической энергии согласован сторонами в приложении № 7. Величина максимальной и заявленной мощности установлена по соответствующим точкам поставки в приложении № 2.

Учет электрической энергии производится согласно разделу 5 договора по показаниям приборов учета.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением № 8 (пункт 5.5. контракта). Расчеты за полученную энергию производятся по нерегулируемым ценам, порядок определения стоимости электрической энергии предусмотрен в приложении № 8 к контрактам.

Согласно пункту 5.6. контракта, заказчик обязан оплату электроэнергии произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости планируемого месячного количества энергии, на основании предъявленного гарантирующим поставщиком счета; до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости планируемого месячного количества энергии, на основании предъявленного гарантирующим поставщиком счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с марта по апрель 2021 года передал ответчику 1 электрическую энергию в количестве 6415 кВт.ч и выставил в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры №63068/603 от 31.03.2021, №100577/603 от 30.04.2021 на общую сумму 48 360 руб. 13 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик 1 не оплатил стоимость электроэнергии за период с марта по апрель 2021года, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензиями № 03-04.14.06/2703 от 26.04.2021, № 03-04.14.06/3328 от 25.05.2021, на которые ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета и отражено в актах согласования показаний приборов учета, соответствующих счетах-фактурах.

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 2 729 руб. 22 коп. за период с 20.04.2021 по 25.08.2021 (с учетом уточнений).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком размера и порядка оплаты, предусмотренных контрактом, гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда обязательство должно быть исполнено, за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 23.07.2021, с 26.07.2021 ключевая ставка составила 6,5 % годовых.

Расчет неустойки в размере 2 729 руб. 22 коп. за период с 20.04.2021 по 25.08.2021 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиками арифметический расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком 1 обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный контрактом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, МКОУ «Тисульская СОШ» является муниципальным казенным учреждением.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При отсутствии у основного должника – казенного учреждения денежных средств, достаточных для выполнения обязательств перед кредитором, в порядке субсидиарной ответственности согласно статьям 123.22 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам должника должно отвечать муниципальное образование.

Учитывая, что учредителем и собственником имущества МКОУ «Тисульская СОШ» является Управление образования администрации Тяжинского муниципального округа, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 123.22 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к собственнику учреждения - Управление образования администрации Тяжинского муниципального округа одновременно с иском к основному должнику является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики 1 и 2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовались, чем приняли на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. В связи с освобождением ответчика 2 от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), она подлежит взысканию с ответчика 1 на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Тисульская средняя общеобразовательная школа», а при недостаточности у него денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Управления образования администрации Тяжинского муниципального округа в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 48 360 руб. 13 коп. долга, 2 729 руб. 22 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Тисульская средняя общеобразовательная школа» 44 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина