Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А63-10467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10467/2017
26 октября 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Георгиевский», г. Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга в размере 1 050 092,60 руб. и неустойки в размере 212 564,92 руб. по договору поставки,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Георгиевский» о взыскании основного долга в размере 1 050 092,60 руб. и неустойки в размере 212 564,92 руб. по договору поставки.

Исковые требования основаны на том, что обществом, на основании заключенного договора, в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате в установленный договором срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 92,60 руб. и неустойку в размере 292 953,98 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафных санкций в связи с несоразмерностью.

В судебном заседании 17.10.2017 был объявлен перерыв до 20.10.2017 до 10 час. 30 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 292 953,98 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, расценил заявленные уточнения как отказ от исковых требований в части суммы основного долга и прекратил производство по делу в указанной части.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В судебном заседании 20.10.2017 был объявлен перерыв до 24.10.2017 до 14 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

01 января 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Георгиевский» (покупатель) был заключен договор поставки № 24, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Покупатель оплачивает поставщику поставляемый товар в течение 5 календарных дней после приемки товара. В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Во исполнение обязательств по договору поставщиком отгружен в адрес покупателя товар – мясо, что подтверждается счетами-фактурами № ЦУ00014021 от 20.12.2016, № ЦУУ00014368 от 27.12.2016, № ЦУ00014151 от 22.12.2016, № ЦУ00014085 от 21.12.2016, № ЦУ00000145 от 09.12.2017, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей № 00000381 от 20.12.2016, № 00000393 от 26.12.2016, № 00000387 от 21.12.2016, № 0000385 от 20.12.2016, № 00000002 от 09.01.2017.

На 09.01.2017 стоимость поставленного ответчику и неоплаченного им товара составляла 2 050 092,60 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и двусторонним актом сверки на 18.10.2017.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 1 000 000 руб. (27.01.2017 – 100 000 руб., 03.02.2017 – 100 000 руб., 06.02.2017 – 300 000 руб., 22.03.2017 – 100 000 руб., 31.03.2017 – 100 000 руб., 02.06.2017, 05.06.2017 – 200 000 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ответчиком, ему была вручена претензия с требованием о погашении задолженности.

В письме от 31.05.2017 № 50 ответчик признал сумму долга в размере 1 350 092,60 руб., гарантировал оплату задолженности до 30.06.2017.

Поскольку ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Георгиевский» не исполнило принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

После принятия иска к производству суда ответчик полностью погасил задолженность по оплате за поставленный товар (07.07.2017 – 50 000 руб., 19.07.2017 – 50 000 руб.10.08.2017 – 50 000 руб., 17.08.2017 – 50 000 руб., 18.08.2017 – 50 000 руб., 01.09.2017 – 50 000 руб., 07.09.2017 – 100 000 руб., 28.09.2017 – 140 000 руб., 29.09.2017 – 270 000 руб., 02.10.2017 – 240 000 руб., 05.10.2017 – 86,55 руб., 18.10.2017 – 6,05 руб.).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец начислил ответчику неустойку в размере 292 953,98 руб. за период с 16.01.2017 по 16.10.2017. Указанное требование подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет проверен и признан арифметически верным.

Положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, пришел к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и, применяя нормы статьи 333 ГК РФ, снижает ее размер до 149 286,13 руб. из расчета двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в периоды нарушения. При этом суд учитывал что сумма долга на дату рассмотрения спора была погашена, погашение задолженности производилось ответчиком ежемесячно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга принять, производство по делу в указанной части прекратить. Принять уточнения исковых требований в части заявленной неустойки.

Ходатайство о снижении неустойки удовлетворить, исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Георгиевский», г. Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку в сумме 149 286,13 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 768 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай