Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А14-9481/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-9481/2024

«25» ноября 2024г.


Резолютивная часть решения подписана 24.10.2024г.

Мотивированное решение составлено 25.11.2024г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Единые транспортные технологии групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третье лицо: ФИО1, Приморский край,

о взыскании 315 000, 00 руб. – задолженности за услуги перевозки

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, надлежаще извещен

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

от третьего лица: не явился, надлежаще извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единые транспортные технологии групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» (далее – ответчик) о взыскании 315 000,00 руб. задолженности по договору –заявке № 81А/1222 от 22.12.2022.

29.07.2024 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, в срок до 19.08.2024 года выполнить следующие действия:

истцу –дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований,

ответчику – представить в арбитражный суд и направить истцу мотивированный документально обоснованный отзыв на иск, в срок обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, соответствующий требованиям п.5 ст.131 АПК РФ, доказательства направления отзыва истцу, документы в подтверждение правового статуса, возражения обосновать нормативно и документально.

В срок до 09 сентября 2024 лицам участвующим в деле предложено направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 27.09.2024 назначено судебное заседание на 24.10.2024.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

3-е лицо – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 и ч.5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и 3-го лица.

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует следующее.

Между ООО «Ренессанс Строй» (заказчик) и ООО «Единые транспортные технологии групп» (исполнитель), заключен договор-заявка № 81А/1222 от 22.12.2022 на перевозку груза модульное КПП, адрес загрузки: <...> (база Пилон), адрес разгрузки: Берестовецкое водохранилище Анучинского филиала ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» (Примерно в 1,8 км. на северо-запад от ориентира с. Шекляево распол. за пределами участка Анучинский район); Кролевецкое водохранилище ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» (Примерно в 2250 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>). Стоимость фрахта – 315 000,00 руб. Оплата по оригиналам 10 б.д.

22.12.2022 ООО «Единые транспортные технологии групп» (клиент) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор заявка № 000120933 на оказание услуг перевозки, маршрутом следования: <...> (база Пилон), адрес разгрузки: Берестовецкое водохранилище Анучинского филиала ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» (Примерно в 1,8 км. на северо-запад от ориентира с. Шекляево распол. за пределами участка Анучинский район); Кролевецкое водохранилище ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» (Примерно в 2250 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>). Водитель ФИО2, а/м Р191ХВ125, п/п АК781225. Стоимость услуги 250 000,00 руб.

Как указал истец, факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортной накладной. При этом, представил в материалы дела накладную № 12 от 24.12.2022 и универсальный передаточный документ № 832 от 30.12.2022, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг в установленный срок, истцом была направлена претензия 07.04.2023 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Отношения сторон по правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки грузов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил универсальный передаточный документ № 832 от 30.12.2022, а так же накладную № 12 от 24.12.2022, из которой не усматривается ее относимость к спорной перевозке.

Так, в накладной № 12 от 24.12.2022 содержатся сведения о передаче модульного поста охраны от ООО «Красс Строй Снаб» Обществу с ограниченной ответственностью «Рус Трэйд».

При этом товарно-транспортная накладная, подтверждающая факт перевозки груза, содержащая сведения о грузоотправителе и грузополучателе по спорной перевозке в материалы дела не представлена.

Определением суда от 27.09.2024 истцу предлагалось представить документальное подтверждение факта оказания услуг по спорной перевозке (товарно-транспортная накладная и д.р., доказательства ее направления в адрес ответчика).

Определение суда от 27.09.2024 истец не исполнил, документы в подтверждение факта оказания спорных услуг не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 784, 785, 790, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Устава автомобильного транспорта, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", суд пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие факт оказания истцом услуг перевозки груза в интересах ответчика по спорному договору-заявке.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 9 300,00 руб. 00 коп. по платежному поручению № 116 от 11.06.2024.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Н. Гашникова