Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А66-15968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15968/2017
г.Тверь
13 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017 г., мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Калининская атомная станция» г.Удомля Тверской области

к ООО ПКФ «Нижегородский стандарт» г.Нижний Новгород

о взыскании 1696844руб.72коп.

при участии:

истец: ФИО2 – ведущий юрисконсульт

ответчик: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Калининская атомная станция» г. Удомля Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявление к ООО ПКФ «Нижегородский стандарт» г. Нижний Новгород с требованием о взыскании неустойки по договору поставки № 13850 от 07.08.2015 г. в размере 1696844,72 руб.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежаще, дополнительных документов и документально обоснованного отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исходя из текста иска усматривается следующее.

07.08.2015 г. между АО «Корнцерн Росэнергоатом» в лице филиала «Калининская атомная станция» г. Удомля Тверской области (далее – истец) и ООО ПКФ «Нижегородский стандарт» г. Нижний Новгород (далее – ответчик) заключен договор поставки № 13850 (далее – договор).

Предметом договора № 13850 от 07.08.2015 г. является поставка ответчиком уплотнений РНАТ (далее – продукция) в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно спецификации, приемка и оплата истцом продукции на условиях и в сроки, установленные договором.

Пунктом 2.1 договора № 13850 от 07.08.2015 г. установлено, что цена договора составляет 19004000 руб.

Разделом 3 договора № 13850 от 07.08.2015 г. определены условия поставки и гарантийный срок, разделами 4 и 5 – приемка продукции (входной контроль) и контроль за качеством изготовления продукции.

Разделом 6 договора № 13850 от 07.08.2015 г. определен порядок расчетов.

Пунктом 8.1 договора № 13850 от 07.08.2015 г., установлено, что в случае нарушения сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,05 % от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2 договора № 13850 от 07.08.2015 г. определено, что в случае, если в ходе внесудебного разрешения спора, стороны не пришли к взаимоприемлемому решению, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Тверской области.

В нарушение договорных обязательств поставка ответчиком продукции на сумму: 9444720 руб. произведена 08.07.2016 г., 12980000 руб. произведена 05.06.2017 г.

21.04.2016 г. в адрес ответчика направлена претензия № 18-08/2014/5957, 09.09.2016 г. платежным поручением № 72 ответчик удовлетворил предъявленную претензию.

21.07.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия № 18-08/535/2017-ПРЕТ, 03.08.2017 г. платежным поручением № 69 данная претензия удовлетворена ответчиком частично в размере 1276944,08 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора поставки № 13850 от 07.08.2015 г., условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии представленных в материалы дела договора со всеми приложениями к нему, товарных накладных, платежных поручений, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения передачи товара покупателю в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора № 13850 от 07.08.2015 г., установлено, что в случае нарушения сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,05 % от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

При изучении расчета неустойки, судом установлено, что истец неверно указывает начальную дату начисления неустойки по товарной накладной № 202-2 от 01.06.2017 г., так как срок поставки истек 30.04.2016 г., но 30.04.2016 г., 01.05.2016 г, 02.05.2016 г., 03.05.2016 г. являются выходными и праздничными днями.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 1670884,72 руб., поскольку неустойка на сумму 12980000 руб., должна быть начислена с 05.05.2017 г.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:



Взыскать с ООО ПКФ «Нижегородский стандарт» г.Н.Новгород ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Калининская атомная станция» г.Удомля Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 1670884руб.72коп. неустойки и 29509руб.93коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья О.Е. Куров