Решение от 15 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4786/2026
16 апреля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пикулиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш-сервис" ИНН <***> ОГРН <***>

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Окинский" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности 7 010 698 рублей 75 копеек, неустойки 809 735 рублей 54 копеек, неустойки по день уплаты долга,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.02.2026,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельмаш-сервис" обратилось с иском в суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Окинский" о взыскании задолженности 7 010 698 рублей 75 копеек, неустойки 809 735 рублей 54 копеек, неустойки по день уплаты долга.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил, возражений относительно требований не заявил, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается уведомлением почтовой организации о вручении судебной корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сельмаш-сервис" (поставщик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Окинский" (покупатель) заключен договор поставки от 11.07.2025 № 150, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товара (запасные части к сельхозтехнике) (п.1.1, п. 1.2 договора).

Описание поставляемых товаров (наименование, ассортимент, количество и цена) указывается в счетах на оплату (п. 1.3 договора).

В п. 2.1 договора сторонами согласован порядок оплаты товара:

14 % стоимости товара предоплаты – путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика,

21,5 % от оставшейся суммы не позднее 01 сентября 2025 г.,

21,5 % от оставшейся суммы не позднее 01 октября 2025 г.,

21,5 % от оставшейся суммы не позднее 01 ноября 2025 г.,

21,5 % от оставшейся суммы не позднее 01 декабря 2025 г.

Ответчиком внесена предоплата в сумме 1 000 000 рублей.

Истец произвел поставку товара на общую сумму 8 010 698 рублей 75 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 24.07.2025 № 157, от 25.07.2025 № 158, от 08.08.2025 № 173, от 01.10.2025 № 221, от 20.10.2025 № 231, от 06.11.2025 № 233.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, что повлекло образование задолженности в сумме 7 010 698 рублей 75 копеек.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Истцом согласованный в договоре товар поставлен ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанными электронной подписью через оператора 1С-ЭДО, содержащими все необходимые реквизиты, оформленными сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов. О фальсификации указанных документов кем-либо из участников спора не заявлено, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику.

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.

Ответчик встречные обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем размер задолженности составил 7 010 698 рублей 75 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, задолженность не оспорил, доказательств оплаты товара либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представил.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 010 698 рублей 75 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено о взыскании пени в размере 809 735 рублей 54 копеек за период с 02.09.2025 по 09.02.2026, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 2.2 договора штрафные санкции за просрочку платежа составляют 0,1 % от неоплаченной суммы, указанной в УПД за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным.

Истцом произведено начисление пени за период с 02.09.2025 по 09.02.2026 в сумме 809 735 рублей 54 копеек.

Расчет пени судом проверен и признан надлежащим, не нарушающим прав ответчика.

С учетом разъяснений п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 суд исчислил пени за период с 10.02.2026 по 07.04.2026 в сумме 399 609 рублей 83 копеек.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 1 209 345 рублей 37 копеек за период с 02.09.2025 по 07.04.2026, с последующим их начислением с 08.04.2026 по день фактической уплаты долга.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве таковых истцом заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В подтверждение факта несения судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 09.02.2026 № 09/02, чек об оплате от 10.02.2026.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что представителем истца подготовлено и подано исковое заявление, обеспечено участие в судебных заседаниях 12.03.2026, 07.04.2026.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности объем выполненной представителем правовой работы, суд признал требование истца о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей обоснованными и разумными.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины 259 613 рублей и по оплате услуг представителя 25 000 рублей, всего 284 613 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Следовательно, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежат 11 988 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Окинский" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш-сервис" ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 7 010 698 рублей 75 копеек, неустойки 1 209 345 рублей 37 копеек, судебных расходов 284 613 рублей, всего 8 504 657 рублей 12 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Окинский" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш-сервис" ИНН <***> ОГРН <***> неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 7 010 698 рублей 75 копеек за период с 08.04.2026 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Окинский" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 11 988 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Фаргиева А. И.