Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А66-9811/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9811/2025
г.Тверь
01 октября 2025 года


(решение в виде резолютивной части принято 18.09.2025)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Ивановой И.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании без перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства в присутствии представителя: истца – ФИО1 (посредством веб-конференции) дело по заявлению Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (115432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2009, ИНН: <***>, 171274, Тверская область, р-н Конаковский, пгт. Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8А),

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Центр" (119017, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>) в лице филиала "Тверьэнерго", Акционерное общество "Тверьгорэлектро" (170008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2022, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности в сумме 256 730,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее«истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" (далее«ответчик») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2025 года в сумме 839 785 руб. 53 коп., неустойки за период с 20.05.2025 по 18.06.2025 в сумме 7 977 руб. 97 коп., а также неустойки с 19.06.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 01.07.2025 года дело принято к рассмотрению в

порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд, учитывая невозможность рассмотрения настоящего дела в установленный ч. 2 ст. 226 АПК РФ двухмесячный срок в связи с нахождением судьи в очередном отпуске, в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ назначил судебное заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для представления дополнительных пояснений и документов на «18» сентября 2025 года в 10 час. 30 мин.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 412 536 руб. 96 коп., в том числе основной долг – 339 785 руб. 53 коп., неустойка – 72 751 руб. 53 коп. за период с 20.05.2025 по 17.09.2025; от АО "Тверьгорэлектро" поступил отзыв на заявление.

Истец ходатайство об уменьшении размера исковых требований поддержал.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела; уменьшение размера исковых требований до 412 536 руб. 96 коп., в том числе основной долг – 339 785 руб. 53 коп., неустойка – 72 751 руб. 53 коп. за период с 20.05.2025 по 17.09.2025, принято судом как не противоречащее ст.49 АПК РФ.

Истец исковые требования с учетом ходатайства об уменьшении исковых требовании поддержал.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156, 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 18 сентября 2025 года суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 412 536 руб. 96 коп., в том числе основной долг – 339 785 руб. 53 коп., неустойка – 72 751 руб. 53 коп. за период с 20.05.2025 по 17.09.2025;

- взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО", пгт. Козлово Конаковского района Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (115432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002,

ИНН: <***>) 412 536 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 6910200823 за апрель 2025 года в сумме 339 785 руб. 53 коп., законная неустойка, начисленная по правилам по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 20.05.2025 по 17.09.2025, в сумме – 72 751 руб. 53 коп., а с 18.09.2025 – законную неустойку, начисленную по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 627 руб. Также суд возвратил Акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» из федерального бюджета 21 761руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 5886 от 23.06.2025.

От ответчика 24.09.2025 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 69130823 от 01.04.2014 (далее - договор).

По условиям данного договора (п. 5.2.) ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно электрическую энергию, поставленную истцом по договору в апреле 2025 года, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием (с учетом ходатайства об уточнении требований в связи с частичной оплатой задолженности) о взыскании задолженности за апрель 2025 года в сумме 339 785 руб. 53 коп. и неустойки, начисленной по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 20.05.2025 по 17.09.2025, в сумме – 72 751 руб. 53 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В претензионном порядке спор не урегулирован.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена

обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 6910200823 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, её количество, наличие у ответчика задолженности (с учетом частичной оплаты) на момент принятия решения в сумме 339 785 руб. 53 коп., подтверждаются представленными в материалы дела документами: договором энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 6910200823, расчетами истца, счетом № 6910200823/007958 от 30.04.2025г., счетом-фактурой № 6910200823/007958 от 30.04.2025, актом первичного учета с 01.04.2025 по 30.04.25г. за апрель 2025, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 6910200823/007958 от 30.04.2025 с доказательствами направления ответчику.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Требования истца в части взыскания задолженности за апрель 2025 года в сумме 339 785 руб. 53 коп обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» за период с 20.05.2025 по 17.09.2025 в сумме 72 751 руб. 53 коп.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере

одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и договору. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», за период с 20.05.2025 по 17.09.2025 в сумме 72 751 руб. 53 коп., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу положений ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 412 536 руб. 96 коп., в том числе основной долг – 339 785 руб. 53 коп., неустойка – 72 751 руб. 53 коп. за период с 20.05.2025 по 17.09.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО", пгт. Козлово Конаковского района Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (115432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) 412 536 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 6910200823 за апрель 2025 года в сумме 339 785 руб. 53 коп., законная неустойка, начисленная по правилам по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 20.05.2025 по 17.09.2025, в сумме – 72 751 руб. 53 коп., а с

18.09.2025 – законную неустойку, начисленную по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 627 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» (115432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета 21 761руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 5886 от 23.06.2025. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Басова