Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А21-13375/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-13375/2022
город Калининград
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи гениной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МКП МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области «Водоканал Зеленоградского муниципального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о взыскании 817 329,82 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 19.04.2021, по паспорту, диплому;

от ответчиков – не явился, извещен.

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к МКП МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» «Водоканал Зеленоградского муниципального округа», Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», как субсидиарному должнику, о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой в июле 2022 г. в размере 815 522,08 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.08.2022 по 06.12.2022 в размере 32 436,39 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением от 29.11.2022).

Протокольным определением от 06.12.2022 суд в отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Истец на уточненных требованиях настаивал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда, в процесс не явились, возражений по существу иска в суд не представили.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.09.2020 № 203700465.

В июле 2022 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления предприятием в спорный период энергии подтвержден материалами дела.

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 815 522,08 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 06.12.2022 в размере 32 436,39 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению на основании статей 330, 332 ГК РФ. Кроме того, истец имеет право требовать начисления неустойки по день фактической оплаты долга (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Истец также заявил о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области».

Первый ответчик по делу является казенным предприятием.

Муниципальное образование в лице Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» выступает собственником имущества предприятия.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, привлечение субсидиарного ответчика в рассматриваемой ситуации правомерно.

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого предприятия муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» «Водоканал Зеленоградского муниципального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате электроэнергии, потреблённой в июле 2022 г. в размере 815 522,08 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.08.2022 по 06.12.2022 в размере 32 436,39 руб. и госпошлину в размере 19 347 руб.

Взыскать с муниципального казённого предприятия муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» «Водоканал Зеленоградского муниципального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 612 руб.

При недостаточности денежных средств у МКП «Водоканал ЗМО» взыскать сАдминистрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальныйокруг Калининградской области» за счет средств казны Муниципальногообразования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» впорядке субсидиарной ответственности по обязательствам МКП «Водоканал ЗГО» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» основной долг за потребленную электрическуюэнергию в июле 2022 года в размере 815 522,08 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии всумме 32 436,39 руб. и госпошлину в сумме 19 347 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Генина