Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А60-32793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32793/2020
17 сентября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУН-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК УРАЛ96" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 243 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.09.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.09.2020г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика. Учитывая, положения ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса судом изготовлено мотивированное решение.

ООО "МУН-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТК Урал96" о взыскании 243 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями (поступил 29.07.2020г.). В отзыве указывает об отсутствии у него задолженности, универсальный передаточный акт ответчик не подписывал. Судебные расходы на представителя считает чрезмерными. Просит отказать в удовлетворении иска, снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 3 000 руб. Отзыв приобщен к материалам дела.

19.08.2020г. от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 г. между Истцом - Исполнитель и Ответчиком - Заказчик был заключен Договор №40/2019 об оказании услуг спецтехники, согласно которого Исполнитель принимал на себя обязательства по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники (далее - Техника) для выполнения работ на объектах Заказчика, а Заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

В процессе выполнения своих обязательств в рамках сложившихся договорных отношений, Истцом были оказаны услуги по поручениям от Ответчика, связанные с предоставлением Техники.

В процессе выполнения своих обязательств в рамках сложившихся договорных отношений, Истцом были оказаны услуги по многочисленным поручениям от Ответчика, связанные с предоставлением Техники.

Результат оказания услуг по заявкам, с выполненными по каждой из них обязательствами, подтверждается подписанными между сторонами Универсальными передаточными документами (УПД), а именно УПД №1219 от 01.11.2019 г.

Истец надлежащим образом и в срок осуществлены выполненные услуги, претензий по объему и качеству оказания услуг Ответчиком не заявлено.

На момент составления настоящей претензии Ответчик не выполняет своих обязательств перед Истцом по окончательному расчету.

Исходя из установленных фактов и обстоятельств, а также условий договорных отношений, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 243 000 (двести сорок три тысячи) рублей 00 копеек, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: ноябрь 2019 г. - май 2020 г. Из этого следует, что Ответчик явно нарушает согласованные договорные отношения, а также ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по ним.

21.05.2020 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия о выплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией с номером почтового отправления 62006645006513.

28.05.2020 г. Ответчиком претензия была получена, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62006645006513. Ответчик ответ на претензию не предоставил, требования добровольно не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, суд отклоняет как необоснованные.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, при этом факт оказания услуг за спорный период ответчик прямо не оспорил.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что спорный УПД № 1219 от 01.11.2019г., также как и сам договор оказания услуг со стороны ответчика подписан генеральным директором ФИО1, на документе имеется печать ответчика. При этом ответчик не заявил в установленном порядке о фальсификации документа - УПД от № 1219 от 01.11.2019г., а также не инициировал назначения по делу соответствующей судебной экспертизы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 243 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 7 860 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, заявленные исковые требования, были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец (заказчик) представил договор на оказание юридических услуг №20/20-ЮКМ от 26.06.2020г.

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена счетом на оплату № 24/20 от 26.06.2020г. на сумму 20 000 руб. и платежным поручением № 582 от 30.06.2020г. на сумму 20 000 руб.

Таким образом, истец подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, относимость произведенных расходов к договору об оказании юридических услуг также подтверждена.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов заявителя на представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчик не представил.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

на основании статей 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 9, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК УРАЛ96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУН-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 243 000 (двести сорок три тысячи) руб., а также в счет возмещения судебных расходов 27 860 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб., в том числе 7 860 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.С. Воротилкин