Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А68-11404/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула                                                                                         Дело № А68-11404/2024

Резолютивная часть решения принята 27 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи: Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (далее – ООО «Спар Тула») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по счетам №7144442314 от 29.02.2024 и №7271022081 от 06.03.2024 в размере 9 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: представители по доверенности ФИО2 от 01.12.2022, диплом.

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спар Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты по счетам №7144442314 от 29.02.2024 и №7271022081 от 06.03.2024 в размере 9 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, по месту регистрации.

Корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие истца и ответчика на основании части 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По рассматриваемому иску ООО «Спар Тула» пояснило, что заказало у ИП ФИО1 оказание услуги по ремонту секционных ворот. Договор на выполнение работ/оказание услуг не заключался.

С учетом достигнутой устной договоренности ИП ФИО1 выставил ООО   «Спар Тула» Счета на оплату услуг № 7144442314 от 29.02.2024 на сумму 5 000 руб. (за выезд на диагностику, ремонт секционных ворот, замена троса) и № 7271022081 от 06.03.2024 на сумму 4 500 руб. (за выезд на диагностику, ремонт секционных ворот. Спар №30).

Истцом данные счета оплачены, что подтверждается платежными поручениями №СТ4040 от 06.03.2024 на сумму 5 000 руб. и № СТ4426 от 13.03.2024 на сумму 4 500 руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что услуги и работы ответчиком не выполнены.

06.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия от июля 2024 б/н, с требованием возвратить денежных средств в размере 9 500 руб., которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

Доказательства оказания услуг и сдачи их заказчику, которые оплачены на основании счетов № 7144442314 от 29.02.2024 и № 7271022081 от 06.03.2024 на сумму 9 500 руб., в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Денежные средства в сумме 9 500 руб. перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждено платежными поручениями № СТ4040 от 06.03.2024 и № СТ4426 от 13.03.2024. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие правовые основания для получения от истца указанных денежных средств. Поэтому суд считает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика.

На момент рассмотрения дела доказательства оказания услуг/выполнения работ или возврата денежных средств в размере 9 500 руб. ответчик не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ.

Истец при подаче иска платежным поручением №15894 от 11.09.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (ИНН: <***>) задолженность в размере 9 500 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                             Г.Н. Гулимова