Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А40-32803/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-32803/20-189-191
г.Москва
14 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения от 28.04.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено от 14.05.2020 г.

Судья Ю.В. Литвиненко

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТОР ГРУПП" (140730, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" (109089, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 22, ЭТАЖ 4 ПОМ 05А ОФИС В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № АГ/1730 от 07.06.2017 года в размере 133 886 руб., неустойки в размере 23 524 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТОР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" о взыскании задолженности по договору поставки № АГ/1730 от 07.06.2017 года в размере 133 886 руб., неустойки в размере 23 524 руб. 77 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 41 АПК РФ от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. Копия определения о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства была получена ответчиком, о чем имеется уведомление от 05.03.2020 г.

28 апреля 2020 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-32803/20-189-191.

12 мая 2020 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-32803/20-189-191, принятому судом 28 апреля 2020 г.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд по собственной инициативе принял решение об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, где указано, что изготовление судом первой инстанции мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по собственной инициативе не влияет на срок апелляционного обжалования решения по делу, исчисляемый со дня принятия решения путем вынесения резолютивной части.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Архитектор Групп" (Истец, Поставщик) и ООО "Ремотделстрой-м" (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № АГ/1730 от 07.06.2017 (далее Договор поставки).

Согласно условиям Договора поставки, Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию (Товар) на основании Заявки Покупателя, а Покупатель принять и оплатить этот Товар.

Покупателя имеется задолженность за поставленный товар перед Поставщиком на денежную сумму 133 886,00 рублей.

Данная задолженность образовалась по нижеследующим неоплаченным универсальным передаточным документам (далее - УПД):

- УПД № УТ-2721 от 20.06.2019 (оплачена частично);

- УПД № УТ-2815 от 27.07.2019;

- УПД № УТ-2816 от 27.07.2019;

- УПД № УТ-2817 от 27.07.2019.

Исходя из п.п. 4.2., 4.3. Договора, оплата Товара по Договору производится путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки платежа в срок 14 календарных дня с момента подписания Спецификации к данному Договору.

Таким образом, Покупатель, по УПД выставленному 20.07.2019 г., должен быть оплатить товар до 02.08.2019 г., а по УПД выставленному 27.07.2019 г., должен оплатить товар в срок до 11.08.2019.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также в соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.2. Договора, за просрочку сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара подлежащего оплате, за каждый день просрочки, до момента исполнения Покупателем обязательства по оплате поставленного Товара.

Таким образом, на сегодняшний день у Ответчика имеется обязательство по оплате неустойки. Размер неустойки на 11.11.2019 г. составляет 23 524,77 рубля, расчет судом проверен и является верным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 23 524,77 руб., поскольку нарушен срок оплаты полученного товара.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки суду не представлено, как и доказательств возможного снижения договорной неустойки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений.

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком ни на дату 23 марта 2020 г., ни на дату 14.04.2020 г., а также на дату вынесения решения – 28 апреля 2020 г. - ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, а также не представил суду доказательств погашения задолженности и признания Договора поручительства недействительным.

Расчет взыскиваемой задолженности в части основного долга и пени за нарушение срока возврата оплаты товара, арбитражным судом проверены, арифметически и методологически выполнены верно, признаются судом правильными. Ответчиком контррасчет исковых требований суду не предоставлен, ходатайство о применении норм статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТОР ГРУПП" подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-171, 176, 180, 181, 227, 228, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТОР ГРУПП" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" задолженность по договору поставки № АГ/1730 от 07.06.2017 года в размере 133 886 руб., неустойку в размере 23 524 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 722 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Литвиненко