Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А75-7700/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7700/2017
03 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравец Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абатскгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, <...>) о взыскании 270 426 рублей 91 копейки,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности от 17.04.2017, от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абатскгазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании

270 426 рублей 91 копейки, в том числе 256 400 рублей – основного долга, 14 026 рубль 84 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 27.06.2016, а также положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.08.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 26.09.2017 в 09 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца, ссылался на некачественное выполнение истцом работ по договору.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 27.06.2016, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке трубы методом ГНБ ПЭ диаметром 160 мм., общей протяженностью 1 400 метров, из материалов заказчика, в соответствии с требованиями нормативных документов. По окончании работ подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость трубопровода составляет 1 960 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.4., 3.5. договора оплата производится путем перечисления аванса 250 000 рублей сразу же после подписания данного договора. Оплата работ производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи- приемки выполненных работ, с предоставлением счета-фактуры, при условии подписанной исполнительной документации у заказчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.5. договора).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, суд квалифицирует их как подряд, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы подраздела 1 раздела 3 части I и нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством

передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2016 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 1 506 400 рублей 00 копеек. Указанные документы содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе, вид выполненных работ, стоимость работ, ссылку на дату договора, подписаны представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций, работы приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.

Таким образом, факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе частичной оплатой работ.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные, при этом суд полагает необходимым отметить, что работы приняты ответчиком без замечаний, с претензией относительно качества работ ответчик обратился к истцу только после обращения истца с требованием об оплате долга.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что представленный ответчиком акт обнаруженных дефектов от 19.10.2016 (л.д.32) по мнению суда сам по себе не свидетельствует о некачественном выполнении работ подрядчиком, при этом суд принимает во внимание, что независимая экспертиза относительно выявленного дефекта (боковой порез трубы) не проводилась (в том числе, не исследовались и не устанавливались физические размеры повреждения, его характер и причины возникновения, как то брак подрядчика, некачественность материала, действия третьих лиц и др.), при этом суд учитывает положения пункта 1.1. договора, согласно которого следует, что работы выполнялись из материала заказчика. Оценивая критически доводы ответчика суд также учитывает тот фат, что фиксация повреждения с использованием средств видео-, фотосъемки не производилась, также не проводилась и экспертная оценка ущерба, сумма ущерба указанная ответчиком ничем не подтверждена, доказательств устранения дефекта третьими лицами в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах не доказан как размер предполагаемого ответчиком ущерба, так и сам факт наличия дефекта (отсутствует какое либо его описание, фиксация как на бумажном носителе, так и с помощью фото,- видеосъемки), а также отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что дефект возник по вине подрядчика, при этом акт от 19.10.2016 отметок о наличии вины подрядчика в обнаруженном дефекте не содержит.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела

доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 256 400 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 026 рублей 91 копейки, исчисленных за период с 22.10.2016 по 11.05.2017, согласно расчета (л.д. 6).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным, вместе с тем, сумма процентов, заявленная истцом к взысканию, не превышает надлежащего расчета процентов за период времени, заявленный истцом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 14 026 рублей 91 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абатскгазстрой» 278 835 рублей 91 копейка, в том числе, основной долг в размере 256 400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 026 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 409 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х.Агеев