Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А32-52867/2021

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дело № А32-52867/2021

15.06.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 15.06.2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Архангельского сельского поселения Тихорецкого района ст. Архангельская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: <***>) к ООО «СТО «Формула» г. Тихорецк (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2012, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 154 210,46 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.03.2022г.

от ответчика: не явился.

установил:

Администрация Архангельского сельского поселения Тихорецкого района ст. Архангельская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СТО «Формула» г. Тихорецк (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2012, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 154 210,46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору.

Ответчик в судебное заседание прибыл, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, представил суду контррасчет неустойки.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2021 года между администрацией Архангельского сельского поселения Тихорецкого района (Заказчик) и ООО «СТО «ФОРМУЛА» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0318300010721000043 (далее - Муниципальный контракт) на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги по ул. Советской от ПК 0+00 (дом№157) до ул. Кирова ПК 4+76 в станице Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Киселева от ул. Фрунзе ПК 0+00 до ПК 5+75 (дома №42) в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул.Гагарина от ул. Киселева ПК 0+00 до ул. Калинина ПК 2+38 в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул.К.Маркса от ул. Кирова от ПК 0+00 до ПК 3+91 ул. Поветкина в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Поветкина от ул. Красноармейской до ул. Карла Маркса в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Весёлой от дома №1 ПК 0+00 до ул. Пролетарской ПК 11+74 в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Отрадной от пер. Среднего ПК 0+00 до ул. Комсомольской ПК 6+59 в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Первомайской от ул. Ленина ПК 0+00 до ул. Набережной ПК 6+68 в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Пионерской от ул. Ленина ПК 0+00 до ул. Кубанской ПК 4+95 в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Пролетарской от ул. Советской ПК 0+00 до ул. Весёлой ПК 3+40 в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. К.Маркса от ул. Красноармейской ПК 0+00 до ул. Поветкина ПК 7+80 в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Красноармейской от ПК 0+00 (дом №56) до ПК 11+62 (дом №192) в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Советской от ул. Халтурина ПК 0+00 до ул. Будённой ПК 4+25 в ст-це Архангельской», в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена Муниципального контракта определена в сумме 10 924 000,00 рублей (Десять миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи рублей 00 копеек), без НДС.

Муниципальным контрактом № 0318300010721000043 от 19 апреля 2021 года разделом 3 определены срок начала выполнения работ: с даты заключения контракта и срок окончания работ: до 30 июня 2021 года согласно календарному графику работ. Календарный график производства работ закрепляет общий срок завершения работ (до 30 июня 2021 года), срок выполнения отдельных видов работ и промежуточные сроки исполнения вида работ в Муниципальном контракте не предусмотрены. Разделом 7 определен порядок приемки работ.

Так, согласно условиям Муниципального контракта оплата выполненных работ производится администрацией Архангельского сельского поселения Тихорецкого района в порядке: по факту выполнения работ не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а также справки стоимости выполненных работ (форма № КС-3) по счету, счет-фактуре (при наличии).

Форма № КС-2 и форма № КС-3 была предоставлена ООО «СТО «ФОРМУЛА» 8 сентября 2021 года. Также 8 сентября 2021 года заключено дополнительное соглашение № 2 о снижении цены контракта с уменьшением предусмотренного контрактом объема выполняемых работ не более чем на десять процентов, цена контракта составляет 10 709 894,00 рублей (Десять миллионов семьсот девять тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 00 копеек). Оплата выполненных работ произведена администрацией Архангельского сельского поселения Тихорецкого района 23 сентября 2021 года.

В пункте 6 Муниципального контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Администрацией Архангельского сельского поселения Тихорецкого района произведен расчет пени после окончания сроков муниципального контракта с 1 июля 2021 года и по 7 сентября 2021 года, так как 8 сентября 2021 года от ООО «СТО «ФОРМУЛА» предоставлены и сторонами подписаны документы о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а также справки стоимости выполнения работ (форма № КС-3) по счету, счет-фактуре, согласно п.3.4 раздела 3 Муниципального контракта.

В связи с нарушением условий контракта, а именно сроков производства работ, истец полагает, что подлежит взысканию с ООО «СТО «Формула» сумма неустойки в размере 154 210, 46 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, администрацией Архангельского сельского поселения Тихорецкого района в адрес ООО «СТО «ФОРМУЛА» направлены претензии о необходимости уплаты пени от 30 июня 2021 года № 1051, от 05 июля 2021 года № 1090, от 12 июля 2021 года № 1146, от 20 июля 2021 года № 1225, от 02 августа 2021 года № 1316, от 24 августа 2021 года № 1484/1, от 08 сентября 2021 года № 1615, от 05 октября 2021 года № 1781, а также письма от 15 июля 2021 года № 1184, от 26 июля 2021 года № 1262, от 4 августа 2021 года № 1333.

До настоящего момента меры для погашения суммы неустойки ответчиком не приняты. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6.2 Муниципального контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Согласно п.6.5 Муниципального контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Возражая на иск, ответчик в отзыве пояснил, что с исковыми требованиями не согласен и считает их необоснованными по следующим основаниям.

Истцом неверно применены сроки начисления пени и сумма для расчета пени, вследствие чего ее размер значительно завышен.

Согласно пункту 6.5 Муниципального контракта пеня начисляется в размере 1/300 ключевой ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Цена контракта с учетом дополнительного соглашения составила 10 709 894 рублей. По указанному контракту в ремонте находились 13 объектов.

При расчете размера исковых требований не учтена стоимость фактически выполненных работ на 30.06.2021г., которая составила 3 138 357 рублей, и далее - по мере выполнения работ, сумма, взятая для расчета пени, должна уменьшаться по мере фактического окончания работ по объектно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2013 года № 12945/13, о подходе, основанном на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, который соотносится с положениями ст. 124 ГК РФ о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Равные начала предполагают определённую сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Получение в рамках исполнения государственных контрактов денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счёт завышения санкций не отнесено к целям принятия Федерального закона от 21июля 2005 года № 94-ФЗ (утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) и может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 года № 11535/13 была сформулирована нижеследующая правовая позиция, высказанная впоследствии Президиумом также в ключевом Постановлении от 15 июля 2014 года № 5467/14 по делу № А53-10062/2013. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учёта надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создаёт преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.

Президиум ВАС РФ указал, что применение мер ответственности без учёта исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.

В данной ситуации арбитражные суды всех инстанций придерживаются позиции, что Заказчик действует недобросовестно, пытаясь извлечь имущественную выгоду из тех работ, которые подрядчиком были выполнены, даже признаны заказчиком, но по актам еще не переданы.

Муниципальный контракт № 0318300010721000043 не предусматривает отдельные этапы выполнения работ и, соответственно, поэтапную сдачу-приёмку выполненных работ, но фактически выполнение и сдача работ проходила по объектно, о чем свидетельствуют акты формы КС-2 где указаны фактическими сроками выполнения работ (графа «Отчетный период»), подписанные Заказчиком по каждому из 13 объектов.

Также доказательством о сроках фактического выполнения объемов работ являются письменные уведомления о готовности объектов, направленные Заказчику от 2 июля 2021 года (исх.137), от 23 июля 2021 года (исх.158), от 18 августа 2021 года (исх.193).

Выполнение подрядчиком части работ к моменту окончания срока контракта подтверждается совокупностью документов (исполнительной документацией), а именно: общий журнал производства работ, журнал укладки а/б смеси, акты скрытых работ, исполнительные схемы, паспорта качества, ведомости промеров, акты пробной укатки, акты контрольной укатки, акты опытного уплотнения грунта, протоколы испытаний, фотоматериалы, письма о вызове независимой лаборатории для проведения экспертизы, акты об испытаниях (Протокол испытаний).

Судом установлено, что между администрацией Архангельского сельского поселения Тихорецкого района и ООО «СТО «ФОРМУЛА» заключен Муниципальный контракт № 0318300010721000043 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги по ул. Советской от ПК 0+00 (дом№157) до ул. Кирова ПК 4+76 в станице Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Киселева от ул. Фрунзе ПК 0+00 до ПК 5+75 (дома №42) в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Гагарина от ул. Киселева ПК 0+00 до ул. Калинина ПК 2+38 в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. К.Маркса от ул. Кирова от ПК 0+00 до ПК 3+91 ул. Поветкина в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Поветкина от ул. Красноармейской до ул. Карла Маркса в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Весёлой от дома №1 ПК 0+00 до ул. Пролетарской ПК 11+74 в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Отрадной от пер. Среднего ПК 0+00 до ул. Комсомольской ПК 6+59 в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Первомайской от ул. Ленина ПК 0+00 до ул. Набережной ПК 6+68 в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Пионерской от ул. Ленина ПК 0+00 до ул. Кубанской ПК 4+95 в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Пролетарской от ул. Советской ПК 0+00 до ул .Весёлой ПК 3+40 в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. К. Маркса от ул. Красноармейской ПК 0+00 до ул. Поветкина ПК 7+80 в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Красноармейской от ПК 0+00 (дом №56) до ПК 11+62 (дом №192) в ст-це Архангельской; Ремонт тротуара по ул. Советской от ул. Халтурина ПК 0+00 до ул. Будённой ПК 4+25 в ст-це Архангельской», в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Разделом 3 муниципального контракта № 0318300010721000043 от 19 апреля 2021 года определены сроки начала выполнения работ: с даты заключения контракта и срок окончания работ: до 30 июня 2021 года согласно календарному графику работ. Календарный график производства работ закрепляет общий срок завершения работ (до 30 июня 2021 года). Срок выполнения отдельных видов работ и промежуточные сроки исполнения вида работ в муниципальном контракте не предусмотрены.

Подрядчик обязан к окончанию установленного пунктом 3.1 настоящего контракта срока предоставить Заказчику результат работы.

Следует вывод, что при подписании муниципального контракта подрядчик знал о сроках завершения работ и отсутствии условий исполнения обязательств по частям.

Дата составления и подписания форм № КС-2, формы № КС-3 - 8 сентября 2021 года, срок передачи исполнительной документации от ООО «СТО «ФОРМУЛА» 13 сентября 2021 года, что подтверждает нарушение срока сдачи выполненных работ ООО «СТО «ФОРМУЛА».

Работы оплачены 23 сентября 2021 года.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, начисление пени произведено на сумму 154 210,46 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен арифметически и методологически неверно.

Вместе с тем истец неверно определил ставку расчета неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о том, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018№ 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

Как видно из материалов дела, общество на момент обращения министерства в суд и вынесения решения исполнило обязательства в полном объеме; работы приняты заказчиком по акту от 08.09.2021г.

Названный факт никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства.

Согласно расчету суда, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день принятия работ по акту (6,5%), сумма неустойки составляет 163 313,80 руб., однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 154 210,46 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «СТО «Формула» г. Тихорецк (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2012, ИНН: <***>) в пользу Администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района ст. Роговская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2005, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 154 210,46 руб.

Взыскать с ООО «СТО «Формула» г. Тихорецк (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 626 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Кондратов К.Н.