Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-45362/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45362/2025
25 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года после подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Прокофьева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПИТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2007, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КВАСУРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2022, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТСЕРВИС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАСУРА" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 2 127у/23 от 09.02.2023 в размере 187 652,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 383 руб.

Определением арбитражного суда от 31.05.2025 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 04.07.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

13.08.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 04.09.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.09.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 2 127у/23 от 09.02.2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

Согласно пункту 5.1 Договора расчеты за каждую поставленную партию Товара производятся Покупателем в течение 14 календарных дней с момента выполнения обязательств Поставщика по поставке Товара Покупателю.

В рамках указанного Договора в период с 19.12.2024 по 20.03.2025 (по УПД № 39985 от 19.12.2024, № 40816 от 27.12.2024, № 175 от 06.01.2025, № 2882 от 19.02.2025, № 4881 от 20.03.2025) истец в адрес ответчика осуществил поставку Товара на общую сумму 225 136,76 руб.

Товар был принят ответчиком без замечаний, однако оплачен не в полном объеме. Общая задолженность по спорному Договору составила 187 652,87 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного Товара, истец направил ответчику претензию от 17.04.2025, в которой предложил погасить задолженность по спорному Договору. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по спорному договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок оплаты товара по представленным в материалам дела УПД истек, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение обязательств по Договору истец поставил ответчику предусмотренный Договором Товар, который был принят последним без замечаний, что подтверждается  представленными в дело документами.

Довод ответчика о том, что у него не возникло обязательство по оплате в связи тем, что истцом не был выставлен счет на оплату, судом отклонятся, поскольку в пункте 9 Договора указаны банковские реквизиты Поставщика. Доказательств направления в адрес Поставщика письма об уточнении реквизитов после получения Товара в материалы дела не представлено.

В качестве доказательств истец представил копию Договора с подписанными УПД.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 383 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАСУРА" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИТСЕРВИС" (ИНН: <***>) 187 652,87 руб. задолженность по договору поставки № 2 127у/23 от 09.02.2023, а также 14 383 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                           Прокофьева А.В.