Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А19-2265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-2265/2019

«18» ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664009, <...>)

о взыскании пени в сумме 34 760 143 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности, представлен паспорт,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности, представлен паспорт,

установил:

Первоначально Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго») о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости ресурсов в размере 50 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 34 760 143 руб. 54 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ресурсов.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. В обоснование требований указал следующее.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» являлось Потребителем ресурсов (электрическая энергия, тепловая энергия, холодное водоснабжение) по договорам, в том числе по договорам энергоснабжения № 20005 от 01.01.2008, № 10683/145/2013/У от 18.03.2013, по договорам теплоснабжения № 322 от 15.10.2011, № 233/196/2013/3Т (118/2013) от 22.04.2013, № 473/564/2014/У от 30.09.2014, № 602/195/2013/3Т (81/2013) от 01.04.2013, № 283 от 01.02.2015, по договору холодного водоснабжения № 211/2015/У от 17.09.2015.

Права требования по вышеуказанным договорам задолженности за поставленные ресурсы перешли к ОАО «ЭСК» на основании соответствующих договоров уступки прав (цессии).

Как указал истец, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности по вышеуказанным договорам, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» начислены пени на сумму долга, что явилось основанием для обращения ОАО «ИЭСК» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, не согласился с датами и суммами прекращенных перечисленными зачетами обязательств сторон, указал на неправильность произведенного истцом расчета суммы пени, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ (не более двукратной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ). При этом ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по пеням, начисленным до 04.02.2016.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав возражения и доводы, лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 20005, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался отпускать Потребителю электрическую энергию (мощность) до электроустановок, включенных в договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре, а Потребитель обязался оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика электрическую энергию (пункты 2.1 и 3.1).

По условиям пункта 5.3 вышеуказанного договора оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- 5.3.1. первый срок оплаты (период платежа): 15 числа текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 100% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору;

- 5.3.2. второй срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании пункта 5.3.1 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в счет оплаты Потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах).

Оплата производится потребителем в течение трех банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных в пункте 5.3.2 договора (пункт 5.4 договора).

Кроме того, 18.03.2013 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10683/145/2013/У, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) согласно пункту 5.3 договора № 10683/145/2013/У производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- пункт 5.3.1. первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- пункт 5.3.2 – второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- пункт 5.3.3 – третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 5.3.1. 5.3.2. договора.

Между ОАО «Иркутскэнерго» (Теплоснабжающая организация, Единая теплоснабжающая организация) (после приведения организационно-правовой формы в соответствие ПАО «Иркутскэнерго») и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (Потребитель) заключены договоры теплоснабжения от 15.10.2011 № 322, от 22.04.2013 № 233/196/2013/3Т 9118/2013), от 30.09.2014 № 473/564/2014/У, от 01.04.2013 № 602/195/20133Т (81/2013), от 01.02.2015 № 283, по условиям которого Теплоснабжающая организация (Единая теплоснабжающая организация) обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (далее – тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к договору, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

По условиям пункта 6.3 вышеуказанных договоров теплоснабжения оплата стоимости тепловой энергии производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

6.3.1. первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору;

6.3.2. второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору;

6.3.3. третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета либо расчетным путем (пункт 5.13 договора) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 6.3.1., 6.3.2 договора.

Также 17.09.2015 между Усть-Ордынским муниципальным унитарным предприятием «Каскад» (Поставщик) и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 211/2015/У, по условиям которого Поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение, обязался подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (техническую) воду, а Абонент обязался оплачивать принятую холодную (техническую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором, и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.4 договора Абонент оплачивает за полученную холодную воду потребленной холодной воды до 10-го числа, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком в срок не позднее месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» перед ООО «Иркутскэнергосбыт» образовалась задолженность за потребленные ресурсы по договорам энергоснабжения № 2005 от 01.01.2008, № 10683/145/2013/У, по договорам теплоснабжения от 15.10.2011 № 322, от 22.04.2013 № 233/196/2013/3Т 9118/2013), от 30.09.2014 № 473/564/2014/У, от 01.04.2013 № 602/195/20133Т (81/2013), от 01.02.2015 № 283 и по договору холодного водоснабжения от 17.09.2015 № 211/2015/У.

Между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (Цедент) и ОАО «Иркутская электросетевая компания» (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии), по условиям которых ООО «Иркутскэнергосбыт» уступило ОАО «ИЭСК» право требования оплаты задолженности ОГУЭП «Облкоммунэнерго», а именно:

- по договору № 761-О/Ц от 02.03.2017 в сумме 237 781 337 руб. 17 коп. за потребленную электроэнергию в декабре 2016 года;

- по договору № 774-О/Ц от 02.03.02017 в сумме 297 850 196 руб. 54 коп. за потребленную электроэнергию в январе 2017 года;

- по договору № 630-О/Ц от 24.03.2017 в сумме 57 272 314 руб. 82 коп. за потребленную электроэнергию в мае 2016 года;

- по договору № 779-О/Ц от 24.03.2017 в сумме 164 762 878 руб. 99 коп. за потребленную электроэнергию в феврале 2017 года;

- по договору № 803-О/Ц от 27.04.2017 в сумме 130 858 927 руб. 78 коп. за потребленную электроэнергию в марте 2017 года;

- по договору № 824-О/Ц от 21.06.2017 в сумме 1 764 957 руб. 84 коп. за потребленную электроэнергию в апреле 2017 года;

- по договору № 830-О/Ц от 21.06.2017 в сумме 29 068 910 руб. 28 коп. за потребленную электроэнергию в апреле 2017 года;

- по договору № 805-О/Ц от 25.07.2017 в сумме 2 206 735 руб. 76 коп. за коммунальную услугу холодного водоснабжения за период с сентября по декабрь 2015 года и с января по май 2016 года;

- по договору № 823-О/Ц от 25.07.2017 в сумме 2 206 735 руб. 76 коп. за коммунальную услугу холодного водоснабжения за период с сентября по декабрь 2015 года и с января по май 2016 года;

- по договору № 836-О/Д от 25.07.2017 в сумме 749 822 руб. 74 коп. за потребленную электроэнергию в мае 2017 года;

- по договору № 838-О/Ц от 25.07.2017 в сумме 1 648 513 руб. 94 коп. за потребленную электроэнергию в июне 2017 года;

- по договору № 839-О/Ц от 25.07.2017 в сумме 2 1-3 699 руб. 76 коп. за потребленную электроэнергию в марте 2017 года;

- по договору № 840-О/Ц от 25.07.2017 в сумме 214 747 руб. 14 коп. за потребленную теплоэнергию в марте и мае 2017 года;

- по договору № 854-О/Ц от 08.09.2017 в сумме 6 253 875 руб. 23 коп. за потребленную теплоэнергию в июле 2017 года;

- по договору № 874-О/Ц от 13.12.217 в сумме 123 336 179 руб. 34 коп. за потребленную электроэнергию в сентябре 2017 года;

- по договору № 887-О/Ц от 13.12.2017 в сумме 184 214 615 руб. 31 коп. за потребленную в октябре 2017 года.

Уведомлениями о состоявшейся уступке прав требований истец известил ответчика о заключении договоров цессии и переходе соответствующих прав.

В соответствии частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом лицо, уступившее право требования полностью выбывает из спорного правоотношения в силу прямого указания закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вышеперечисленные договоры никем не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Таким образом, право требования от Потребителя оплаты стоимости отпущенной электрической энергии за май 2016 года, декабрь 2016 года, за период с января по июль 2017 года, за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, тепловой энергии за март 2017 года и май 2017 года, а также холодного водоснабжения за период с сентября по декабрь 2015 года, с января по май 2016 года в установленном законом порядке перешло к ОАО «Иркутская электросетевая компания».

Оплату новому кредитору Потребитель не произвел.

Обязательство в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В этой связи, обязательства потребителя по оплате стоимости потребленной электрической энергии, право требования исполнения которых перешло к новому кредитору (истцу по делу), были в дальнейшем прекращены зачетом встречных однородных требований посредством заявлений нового кредитора:

- о зачете встречных однородных требований от 02.03.2017 №06.066-04-4.23-0822 в размере 383 759 146 руб. 14 коп.;

- о зачете встречных однородных требований от 27.03.2017 № 06.066-04-4.23-1101 в размере 362 484 133 руб. 61 коп.;

- о зачете встречных однородных требований от 27.04.2017 № 06.066-04-4.23-1574 в размере 168 354 475 руб. 11 коп.;

- о зачете встречных однородных требований от 21.06.2017 № 06.066-04-4.23-2227 в размере 30 833 868 руб. 12 коп.;

- о зачете встречных однородных требований от 25.07.2017 № 06.066-90-4.23-2702 в размере 7 137 802 руб. 90 коп.;

- о зачете встречных однородных требований от 08.09.2017 № 06.066-90-4.23-3224 в размере 6 253 875 руб. 23 коп.;

- о зачете встречных однородных требований от 15.12.2017 № 06.001-05-4.23-4506 в размере 430 627 634 руб. 23 коп.

Согласно пунктам 1.3 договоров цессии право требований переходит от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный порядок начисления неустойки в случае несвоевременно и (или) не полностью оплатившие тепловую энергию (мощность), а также питьевую и (или) техническую воду предусмотрен частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (соответственно).

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии, тепловой энергии холодного водоснабжения путем зачета встречных однородных требований посредством заявлений нового кредитора прекращены соответственно 02.03.2017 (заявление № 06.066-04-4.23-0822); 27.03.2017 (заявление № 06.066-04-4.23-1101); 27.04.2017 (заявление № 06.066-04-4.23-1574); 21.06.2017 (заявление № 06.066-04-4.23-2227); 25.07.2017 (заявление № 06.066-90-4.23-2702); 08.09.2017 (заявление № 06.066-90-4.23-3224); 15.12.2017 (заявление № 06.001-05-4.23-4506), истец по делу правомерно начислил ответчику пени, предусмотренные статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, что составило 34 760 143 руб. 54 коп.

В обоснование истребуемой суммы неустойки истец представил письменный расчет пени, который проверен, арифметически признан верным, в связи с чем принимается судом.

Свой контррасчет неустойки ответчик не представил.

Доводы ответчика о необходимости расчета неустойки исходя из размера ставки ЦБ РФ на дату рассмотрения дела (6,5% годовых) судом рассмотрены и отклоняются.

Действующая судебная практика однозначно предусматривает при исчислении неустойки от показателей ставки ЦБ РФ применение ее значения на дату фактического платежа. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 03.08.2015 установлена в размере 11% годовых, с 14.06.2106 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75% годовых, с 02.05.2017 – 9,25% годовых, с 19.06.2017 – 9% годовых, с 18.09.2017 – 8,5% годовых, с 30.10.2017 – 8,25% годовых, с 18.12.2017 – 7,75% годовых.

Представленный истцом расчет произведен с учетом вышеуказанных ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

Поскольку на дату прекращения ответчиком обязательств в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ действовали вышеуказанные ключевые ставки Банка России, оснований для применения ключевой ставки Банка России в размере 6,5% годовых при расчете суммы неустойки у суда не имеется.

Доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки, исходя из условий пункта 6.6.2, заключенного между сторонами договора оказания услуг ТСО-50/17/100/2017 от 15.08.2017, основаны на неверном толковании норм права.

В настоящем деле правовое значение имеет срок исполнения обязательств по оплате поставленной энергии, установленный иными договорами, лежащими в основе требований, а именно:

- договором энергоснабжения от 01.01.2008 № 20005, пунктом 5.3.2 которого предусмотрена обязанность потребителя оплатить ее не позднее 15 числа, месяца следующего за отчетным (считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика – пункт 5.4 договора).

- договором энергоснабжения № 10683/145/2013/У, пунктом 5.3 которого предусмотрена обязанность по оплате стоимости электроэнергии в следующие сроки (периоды платежа):

5.3.1. первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

пункт 5.3.2 – второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

пункт 5.3.3 – третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 5.3.1. 5.3.2. договора;

- договорами теплоснабжения от 15.10.2011 № 322, от 22.04.2013 № 233/196/2013/3Т 9118/2013), от 30.09.2014 № 473/564/2014/У, от 01.04.2013 № 602/195/20133Т (81/2013), от 01.02.2015 № 283, пунктом 6.3 которых предусмотрена обязанность по оплате стоимости тепловой энергии в следующие сроки (периоды платежа):

6.3.1. первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору;

6.3.2. второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору;

6.3.3. третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета либо расчетным путем (пункт 5.13 договора) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 6.3.1., 6.3.2 договора;

- договором холодного водоснабжения № 211/2015/У от 17.09.2015, пунктом 3.4 которого предусмотрена обязанность Абонента оплатить стоимость потребленной холодной воды до 10-го числа, следующего за расчетным.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство.

Следовательно, обязательства по оплате электрической энергии, тепловой энергии и холодного водоснабжения, должны были быть исполнены Потребителем (Абонентом) не позднее сроков, указанных в соответствующих договорах.

Вместе с тем, обязательство в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования по заявлениям нового кредитора о зачете встречных однородных требований от 02.03.2017 № 06.066-04-4.23-0822 в размере 383 759 146 руб. 14 коп., от 27.03.2017 № 06.066-04-4.23-1101 в размере 362 484 133 руб. 61 коп., от 27.04.2017 № 06.066-04-4.23-1574 в размере 168 354 475 руб. 11 коп., от 21.06.2017 № 06.066-04-4.23-2227 в размере 30 833 868 руб. 12 коп., от 25.07.2017 № 06.066-90-4.23-2702 в размере 7 137 802 руб. 90 коп., от 08.09.2017 № 06.066-90-4.23-3224 в размере 6 253 875 руб. 23 коп., от 15.12.2017 № 06.001-05-4.23-4506 в размере 430 627 634 руб. 23 коп. потребителем не оспорен.

В этой связи, обязательства потребителя по оплате стоимости потребленных ресурсов, право требования исполнения которых перешло к новому кредитору (истцу по делу), прекращены с даты осуществления зачета встречных однородных требований, под которой подразумевается момент объявления зачета заинтересованным лицом соответственно 02.03.2017, 27.03.2017, 27.04.2017, 21.06.2017, 25.07.2017, 08.09.2017, 15.12.2017.

Доказательств гашения задолженности ранее указанных сроков ответчик суду не представил.

Более того, применение предложенного ответчиком порядка исчисления даты гашения обязательства по оплате электрической энергии повлекло начисление неустойки в еще большем значении.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. По мнению ответчика, исходя из даты обращения истца в суд с настоящим исковым требованием (04.02.2019) срок исковой давности пропущен по заявленным требованиям по периодам, обязанность по оплате которых возникла до 04.02.2016.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок – три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица, о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2013 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В данном случае, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости ресурсов по следующим периодам:

- за электрическую энергию по договорам энергоснабжения от 01.01.20108 № 20005, от 18.03.2013 № 10683/145/2013/У - май 2016 года, декабрь 2016 года, с января по июль 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года;

- за тепловую энергию от 15.10.2011 № 322, от 22.04.2013 № 233/196/2013/3Т 9118/2013), от 30.09.2014 № 473/564/2014/У, от 01.04.2013 № 602/195/20133Т (81/2013), от 01.02.2015 № 283 - март 2017 года, май 2017 года;

- за холодное водоснабжение № 211/2015/У от 17.09.2015 - с сентября по декабрь 2015 года, с января по май 2016 года.

Соответственно, с учетом установленных вышеуказанными договорами сроками оплаты стоимости ресурсов и исходя из даты обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями (04.02.2019) срок исковой давности истек по требованиям по периодам, обязанность по оплате которых возникла до 04.02.2016.

Вместе с тем течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В рассматриваемом случае зачеты встречных однородных требований произведены между сторонами 02.03.2017, 27.03.2017, 27.04.2017, 21.06.2017, 25.07.2017, 08.09.2017, 15.12.2017 в пределах срока давности. При этом срок исковой давности за декабрь 2016 и январь 2017 года в связи с произведенным зачетом прерывался 02.03.2017 и 27.03.2017 (договор уступки прав (цессии) № 761-О/Ц от 02.03.2017, № 774-О/Ц от 02.03.2017), за май 2016 года срок прерывался 27.03.2017 и 27.04.2017 (договор уступки прав (цессии) № 630-О/Ц от 24.03.2017), за февраль 2017 года – 27.03.2017 (договор уступки прав (цессии) № 779-О/Ц от 24.03.2017), за апрель 2017 года – 21.06.2017 (договоры уступки прав (цессии) № 824-О/Ц от 21.06.2017, № 830-О/Ц от 21.06.2017), за сентябрь 2015 года – май 2016 года, за апрель 2017 года – июнь 2017 года – 25.07.2017 (договоры уступки прав (цессии) № 805-О/Ц от 25.07.2017, № 823-О/Ц от 25.07.2017, № 836-О/Ц от 25.07.2017, № 838-О/Ц от 25.07.2017, № 839-О/Ц от 25.07.2017, № 840-О/Ц от 25.07.2017), за июль 2017 года – 08.09.2017 (договор уступки прав (цессии) № 854-О/Ц от 08.09.2017), за сентябрь, октябрь 2017 года – 15.12.2017 (договоры уступки прав (цессии) № 874-О/Ц от 15.12.2017, № 887-О/Ц от 15.12.2017).

Таким образом, срок исковой давности за указанные периоды истекает соответственно, 02.03.2020, 27.03.2020, 27.04.2020, 21.06.2020, 25.07.2020, 08.09.2020, 15.12.2020.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Иркутской области 04.02.2019, что подтверждается штампом Арбитражного суда Иркутской области, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о ее снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ответчиком заявлено о ее снижении, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки заявлены на основании абзаца 8 части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которыми предусмотрено, что потребители несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию, тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, питьевую и )или) техническую воду, обязаны уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» имеет статус сетевой организации и не отнесено к числу потребителей, для которых отраслевое законодательство устанавливает сниженный размер неустойки.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действие Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В силу п. 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

По настоящему спору просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости ресурсов по договорам составляет от 1 до 189 дней.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 73 постановления от 24 марта 2016 года № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления от 24 марта 2016 года при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижать ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика об отсутствии негативных последствий в виде убытков у истца, которые могут быть покрыты неустойкой, поскольку последним право требования было приобретено у гарантирующего поставщика по договору цессии, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку законодатель исключений на такие случаи не предусмотрел.

Перемена лица в обязательстве на случай взыскания законной неустойки правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении об уплаты государственной пошлины либо о снижении ее размера.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 13 020 руб. на основании платежного поручения от 29.11.2018 № 21760.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 196 800 руб. 72 коп. Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины, поскольку ОГУЭП «Облкоммунэнерго» находится в неблагоприятном финансовом состоянии, что подтверждается справками о наличии ограничений по счетам, а также социально-значимую функцию предприятия по электроснабжению электроэнергией потребителей на территории Иркутской области.

В соответствии с требованиями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Поскольку ответчик является областным унитарным предприятием, находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, государственная пошлина подлежит уменьшению до 13 020 руб., то есть до размера уплаченной суммы госпошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не усматривает, поскольку последний не относится к категории лиц, перечисленных в Налоговом кодексе РФ, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 13 020 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качества возмещения судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664009, <...>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) пени в сумме 34 760 143 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П.Сураева