Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А45-23837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23837/2019
г. Новосибирск
16 сентября 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж", г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст", г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 01/10-2018 от 01.10.2018 в размере 568 870 рублей, неустойки в размере 25 607 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Анфилада», г. Москва (ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.03.2019, паспорт, ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст" (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки № 01/10-2018 от 01.10.2018 в размере 568 870 рублей, неустойки в размере 25 607 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования признал частично, указав, что договор поставки ответчиком не подписывался и ему не направлялся, имели место две разовые сделки купли-продажи по товарным накладным № 233 от 31.10.2018, № 239 от 25.12.2018. Стоимость принятого товара составила 250 240 рублей, в указанной части требования истца не оспариваются. По накладной № 223 от 21.10.2018 ответчик товар не получал, соответствующих доказательств истцом не представлено. Также ответчик возражал относительно начисления договорной неустойки, ссылаясь на незаключенность договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Определением суда от 26.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Анфилада».

Третье лицо отзыва на иск не представило, представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявляло, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 01/10-2018 от 01.10.2018 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно количества и качества принятого товара от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 568 870 рублей задолженности по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 01.10.2018 между сторонами был заключен договор поставки № 01/10-2018 (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) супесь, профиль арматурный (12*12000-МД-А500СП), металлоизделия (далее по тексту – товар) в ассортименте, объемах, сроки и по ценам, согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора. Наименование, конкретные объемы, сроки, место поставки и цена каждой партии товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора поставка товара оформляется товарными накладными ТОРГ-12, подписываемыми уполномоченными представителями сторон на каждую партию товара, и товарно-транспортными накладными. В накладных стороны указывают наименование, количество и цены товаров применительно к каждой партии товаров. Стороны устанавливают, что все поставки между сторонами будут считаться поставками по настоящему договору, даже если в накладных нет ссылки на договор.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара покупателем, подписания товарной накладной (ТОРГ-12) при наличии паспорта и доверенности представителя покупателя (п. 2.4).

Спецификацией № 1 от 01.10.2018 стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара, а также условия оплаты: покупатель производит расчет за поставленный продукт в течение 5 календарных дней на основании выставленного счета поставщиком, товарной накладной и счет-фактуры.

Несмотря на то, что договор поставки и спецификация со стороны ответчика не подписаны, суд полагает договор заключенным на основании следующего.

Как следует из сопроводительной описи исх. № 922 от 05.12.2018, истцом ответчику для подписания были переданы следующие документы: счет № 247 от 21.10.2018, товарная накладная № 223 от 21.10.2018, акт № 233 от 21.10.2018, договор поставки № 01/10-2018 от 01.10.2018, спецификация № 1 от 01.10.2018 и счет-фактура № 223 от 21.10.2018. Как следует из отметки о получении, данные документы ответчиком получены 06.12.2018. Действуя добросовестно, ответчик должен был подписать указанные документы либо заявить о своих возражениях (например, относительно тех или иных условий договора).

В силу положений п. 3, 4 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, в товарных накладных № 233 от 31.10.2018, № 239 от 25.12.2018, подписанных ответчиком, имеется ссылка на договор поставки № 01/10-2018 от 01.10.2018. Принимая товар по данным накладным, ответчик очевидно согласился с тем, что товар получен им именно на условиях спорного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, приняв товар по накладным, содержащим ссылку на договор поставки, ответчик тем самым акцептовал оферту истца на предложенных последним условиях. Следовательно, договор поставки сторонами заключен путем совершения конклюдентных действий. Протокола разногласий или иных доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с предложенными истцом условиями договора поставки, ответчиком не представлено. На основании изложенного суд полагает договор поставки заключенным.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что в период с 31.10.2018 по 25.12.2018 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 250 240 рублей, что подтверждается товарными накладными № 233 от 31.10.2018, № 239 от 25.12.2018, актами от 27.10.2018. Ответчиком указанные обстоятельства признаны в отзыве.

В отношении поставки товара на сумму 280 630 рублей (товарная накладная № 223 от 21.10.2018) суд отмечает следующее.

Указанная товарная накладная со стороны ответчика не подписана.

Также истцом в доказательство поставки товара представлен акт от 24.09.2018 о том, что на территорию стилобата дома № 4 завезен грунт (супесь) в количестве 270 куб.м. Акт составлен на предмет подтверждения факта выполненных работ по завозу на строительную площадку указанного количества грунта, подписан прорабом ООО «Бэст» ФИО3 Документы, подтверждающие полномочия указанного лица на приемку товара от имени ответчика, не представлены. Кому именно передан указанный товар, в акте не указано.

В акте (без номера и даты) указано, что истцом переданы ООО «Анфилада» металлоизделия в количестве 3 802,15 кг (изделия из арматуры А500С диаметром 12 и 14 мм.). В акте указано, что количество изделий подтверждено ФИО3 Со стороны ООО «Анфилада» либо ООО «Бэст» данный акт не подписан.

Также истцом представлена исполнительная схема грунта от 25.09.2018. Из данного документа невозможно сделать вывод, кем и кому передан товар (супесь). Также суд обращает внимание, что указанный документ датирован 25.09.2018, тогда как спорная накладная – 21.10.2018, из чего следует, что данная схема не может подтверждать поставку товара по спорной накладной.

Судом из налоговых органов истребованы книги продаж истца и книги покупок ответчика за 3, 4 кварталы 2018 года. Согласно представленным документам спорная поставка от 21.10.2018 отражена в книгах продаж истца, а в книгах покупок ответчика не отражена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт поставки товара по товарной накладной № 223 от 21.10.2018, а также выполнения сопутствующих работ истцом не доказан, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В части задолженности по товарным накладным № 233 от 31.10.2018, № 239 от 25.12.2018 в общем размере 250 240 рублей суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.03.2019 истец направил ответчику досудебную претензию с требованиями об оплате задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик на претензию не ответил, обязательства по оплате товара не исполнил.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 568 870 рублей задолженности за поставленный товар подлежит частичному удовлетворению в размере 250 240 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки в размере 25 607 рублей за период с 27.10.2018 по 20.06.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить пеню в размере 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

В обоснование взыскиваемой суммы неустойки истцом представлен расчет.

Проверив расчет истца, суд находит его математически правильным. Однако поскольку истцом не доказан факт поставки товара по накладной от 21.10.2018, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению лишь в связи с просрочкой оплаты по накладным от 31.10.2018, 25.12.2018 (8 461,44 рублей и 2 042,50 рублей соответственно). В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд обращает внимание, что размер договорной неустойки в данном случае меньше размера законных процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем возражения ответчика относительно величины договорной неустойки отклоняются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 503,94 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бэст", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж", г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 01/10-2018 от 01.10.2018 в размере 250 240 рублей, неустойку в размере 10 503,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж", г. Новосибирск (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 рубля. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко