Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-132192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132192/20-162-966
г. Москва
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гусенкова М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРА" 620105, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА КРАСНОЛЕСЬЯ, ДОМ 123, КВАРТИРА 211, ОГРН: 1196658048872, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2019, ИНН: 6670484799

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 125167, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 158 794 руб. 89 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 763 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 29.07.2020 в размере 3 031 руб. 22 коп., с их последующим начислением, начиная с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении требований просит суд отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает , что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 13.12.2019 на основании заявления от ООО «БОРА» (Клиент), в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (Банк) открыт расчетный счет - № 40702810500162853002.

18 марта 2020г. на основании заявления Истца, направленного в системе он-лайн банка, расчетный счет был закрыт. При перечислении остатка денежных средств в сумме 1 557 636 руб. 65 коп., в связи с закрытием расчетного счета, Ответчиком была удержана сумма комиссии в размере 10% от суммы остатка, что составило 1 557 636 руб. 65 коп.. В качестве основания удержания указано: «Комиссионное вознаграждение за перечисления остатка денежных средств на счет третьих лиц при расторжении договора банковского счета согласно заявления клиента от 18.03.2020 (10 % от суммы перевода 1 557 636 руб. 65 коп.).

Истец ссылается на то, что ему не были известны условия ведения расчетного счета, предусматривающие такие основания.

16 апреля 2020г. для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Ответчику направлена досудебная претензия о возврате незаконно удержанной комиссии№ 01-15/04/2020 от 15.04.2020г. по средствам почтового отправления. Ответчиком претензия была получена 23.04.2020г.

Требования Истца, указанные в досудебной претензии Ответчиком не удовлетворены, что послужило обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор банковского счета расторгается по заявлению Клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права Клиента на расторжение договора. В случае расторжения договора банковского счета Клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от Банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. Согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается Клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления Клиента.

В соответствии с пунктом 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств Клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права Клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, во-первых, удержание комиссии при закрытии расчетного счета не связано с оказанием Банком своему Клиенту какой-либо услуги, так как договор банковского счета прекращается независимо от воли Банка, поскольку прекращение договорных отношений по договору банковского счета связано только лишь с волеизъявлением Клиента согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ; во-вторых, такое удержание денег не предусмотрено нормами Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ в качестве меры, направленной на достижение целей, сформулированных в указанном законе; в-третьих, удержание денежных средств совершено в момент расторжения договора, а не на стадии исполнения договорных отношений в части исполнения банком своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020г. по делу № А60-72432/2019).

Завышенная комиссии в отношении Клиента является прямым нарушением пункта 1 статьи 1 ГК РФ о равенстве сторон в гражданско-правовых отношениях и, по сути, устанавливает несправедливые условия, ухудшающим положение Истца, непринятие этого условия лишило бы Истца права на получение услуг банка и обеспечило Банку более выгодное для себя положение, позволившее ему получить необоснованное преимущество в виде платы в размере 155 763 руб. 67 коп. Таким образом, фактически, за стандартное действие, не требующее каких-либо затрат от Банка и которое составляет обязанность Банка в силу закона, сам Клиент обязан вносить значительную плату.

Удержанная комиссия при закрытии расчетного счета, признается судебное практикой как неосновательное обогащение и подлежащая возврату Клиенту на основании ст. ст. 309, 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В связи с изложенным истец считает что у него возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, а у ответчика - обязанность возвратить неосновательно полученное истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Также, по мнению истца, комиссия в размере 10% противоречит Методическим рекомендациям о применении кредитными организациями повышенного размера комиссионного вознаграждения, выданных Центральным Банком Российской Федерации от 12.02.2020г. № 2-МР, в котором закреплено положение, предъявляемое к Банкам воздержаться от применения мер повышенной тарификации в отношении максимально широкого спектра экономически обоснованных операций, в том числе при закрытии расчетного счета.

В соответствии со статьей 856 ГК РФ в случае необоснованного списания Банком со счета, а также невыполнением указаний Клиента о перечислении денежных средств, Банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положением п. 2 ст. 1107 ГК РФ па сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 29.07.2020 в размере 3 031 руб. 22 коп., с их последующим начислением, начиная с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных 7 средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что на момент заключения договора банковского счета клиент был ознакомлен с правилами и тарифами (в том числе и с содержащимися в них комиссиями и правами сторон) и согласился с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя клиента на заявлении.

Пункт 2.12.6 Тарифов и Бизнес-пакетов на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов малого и среднего бизнеса утвержденных приказом КБ «ЛОКО-Банк (АО) от 4 декабря 2019 г. № 303 (введены в действие с 09 декабря 2019г.), определяет комиссию Банка за перечисление остатка денежных средств на счет третьего лица - юридического лица при расторжении договора счета - 10% от суммы перевода.

18.03.2020г. по системе Дистанционного банковского обслуживания от Истца поступило заявление о перечислении остатка денежных средств и расторжении договора счета с указанием реквизитов получателя третьего лица.

Следует отметить, в заявлении о перечислении остатка денежных средств и расторжении договора счета продублированы положения тарифов о взимаемой комиссии за перечисление остатка при закрытии счета, иными словами, действия Клиента по переводу остатка денежных средств третьему лицу с взиманием комиссии в 10% были информированными и осознанными.

Комиссия за перечисление денежных средств при закрытии счета, установлена для всех клиентов Банка сегмента малого и среднего бизнеса (не является мерой ответственности).

Таким образом, списание комиссии за перечисление остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета было осуществлено в полном соответствии с условиями Договора банковского счета, действующими Тарифами, что исключает предъявление в адрес КБ «ЛОКО-Банк» (АО) требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств неосновательного сбережения ответчиком предъявленных к взысканию денежных средств.

Таким образом, суд считает требования, заявленные истцом в настоящем деле не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.О. Гусенков