Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А75-18666/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18666/2024
02 апреля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 851 000 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Югранд» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 1, офис 17), общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.07.2006, ИНН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), арбитражный управляющий ФИО3 (410009, г. Саратов-9, а/я 1101), ФИО4, ФИО5,

при участии представителей:

-от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 01.08.2024 (с использованием системы веб-конференции),

-от индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Югранд», общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети», арбитражного управляющего ФИО3, ФИО4, ФИО5 - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 851 000 руб.

Определением от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югранд».

Определением от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети», в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля вызван ФИО5.

Определением от 28.01.2025 в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля вызван ФИО5, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: арбитражный управляющий ФИО3, ФИО4.

Определением от 27.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 19.03.2025 на 10 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможной явкой представителя, а также необходимостью формирования правовой позиции.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Истец не представил суду доказательств, указывающих на объективные препятствия заблаговременного ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции.

При этом, пояснения заявителя каких-либо новых существенных доводов, требующих представления новых доказательств в их опровержение, не содержат.

Также суд учитывает, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, ввиду чего ходатайство истца оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам представленного отзыва.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 перепиской по электронной почте вступили в переговоры о заключении договора купли-продажи комплектной трансформаторной подстанции КТПН 10/0,4/630 КВА 3 (далее - КТПН, спорное имущество).

Как указывает ФИО1, 12.05.2023 от истца в адрес ответчика направлен агентский договор, согласно которому продавец является агентом, а покупатель - принципалом. Предметом договора являлось приобретение продавцом за счет средств покупателя имущества на открытых торгах и его последующая передача покупателю.

29.05.2023 стороны договорились изменить агентский договор на договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя за плату имущество. Цену имущества стороны согласовали в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

31.05.2023 покупателем в адрес продавца направлен на согласование проект договора купли-продажи.

Согласно заключительной версии проекта договора продавец продает, а покупатель покупает имущество, стоимостью 1 000 000 руб. Имущество принадлежит продавцу на праве собственности в результате его приобретения на открытых торгах.

Из иска следует, что после согласования договора и его направления покупателю, ответчик прервал переговоры без объяснения причин, в связи с чем у истца возник реальный ущерб, равный стоимости приобретенного истцом имущества, в размере 851 000 руб. 00 коп.

Полагая, что вышеуказанные расходы (убытки) возникли по вине ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Согласно пункту 2 статьи 434.1. Гражданского кодекса Российской Федерации при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; 2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

В силу пункта 3 статьи 424.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 434.1, абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишьпри наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Кроме того, истец должен доказать размер убытков, причиненных ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как указывает истец, размер убытков в виде реального ущерба соответствует стоимости КТПН, оплаченной истцом по договору купли-продажи, заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Югранд», равной 851 000 руб. 00 коп.

Хронология событий, указанная истцом не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, из иска следует, что стороны изначально начали переговоры по купле-продаже КТПН на основании агентского договора, направленного ответчику 12.05.2023, по условиям которого истец (агент) обязался приобрести для ответчика (принципал) за счет средств последнего спорное имущество на открытых торгах с его последующей передачей ответчику.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО2 по результатам торгов на основании договора купли-продажи заложенного имущества от 25.04.2023 было приобретено имущество должника - общества с ограниченной ответственностью  «Югранд», а именно котельная, АЗС, склад тракторных запчастей, склад запчастей, нежилое помещение, закрытая стоянка машин, расположенные по адресу: г. Сургут, п. Северный промрайон, Проезд, 4п; КПП, столярная мастерская, механическая мастерская, склад материалов, нежилое помещение, наружные сети теплоснабжения, право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101224:9, расположенные по адресу: <...>; теплая стоянка, расположенная по адресу: г. Сургут, п. Лунный, Северная промзона, проезд 4П.

Имущество принято по актам приема-передачи 23.05.2023.

Согласно открытым данным по торгам имущества общества с ограниченной ответственностью «Югранд» заявка на участие в торгах ФИО1 подана 17.04.2023 в 10 час. 55 мин., что подтверждается протоколом об определении участников торгов № 162048 за период с 10.04.2023 по 17.04.2023.

Договор купли-продажи № 7/3 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Югранд» заключен 05.05.2023.

Истец утверждает, что проект агентского договора был направлен ответчику 12.05.2023, ответчик указывает на начало переписки 17.05.2023, а ФИО4 – на 11.05.2023.

В любом случае истцом КТПН была приобретена до начала ведения переговоров с ответчиком.

Следовательно, истец при приобретении спорного имущества выступал в качестве покупателя, а не агента, то есть имущество приобретено не для последующей реализации ответчику, а для себя.

Также это обстоятельство подтверждается отзывом ФИО4 (л.д. 85), который не отрицает ведение переговоров относительно приобретения КТПН, но уже после приобретения данного имущества истцом. После корректировки проекта договора, 07.06.2023 представитель истца направил его ФИО4. После получения откорректированного договора, ФИО4 попросил перед оплатой продемонстрировать КТПН и назначить представителя для его осмотра в г. Сургуте. Однако данные действия со стороны представителя истца осуществлены не были, переговоры и дальнейшее общение было прекращено.

В силу пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из раздела 3 проекта договора купли-продажи:

-объект передается Покупателю в течение 5 (пять) рабочих дней от даты оплаты;

-передача осуществляется в месте нахождения Объекта. Фактом, подтверждающим передачу Объекта, является подписание сторонами Акта приема-передачи Объекта;

-право собственности на Объект и риски случайной гибели переходят от Продавца на Покупателя в момент передачи Объекта Покупателю;

-покупатель до заключения Договора произвел внутренний и наружный осмотр приобретаемого имущества, удовлетворен его состоянием и претензий к Продавцу по состоянию имущества не имеет.

Таким образом, предполагалось, что обязанность продавца передать имущество возникает после его оплаты.

Однако, в условия договора включено положение о его предварительном осмотре покупателем.

Истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств принятия мер к организации проведения данного осмотра и демонстрации КТПН не только на фотографии, но и непосредственно на месте его размещения, в целях идентификации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что прекращение переговоров было обусловлено бездействием самого истца, в связи с чем противоправности в поведении ответчика не усматривается.

Кроме того, истец не доказал наличие убытков, поскольку остается собственником спорного имущества, а каких-либо документов, указывающих на несение расходов на переговоры, не представил.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков