Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А55-29401/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года

Дело №

А55-29401/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2021 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтестрой"

третье лицо –временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтестрой " ФИО2,

о взыскании 506 779 руб. 32 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали

от ответчика – не участвовали

от третьего лица – не участвовали

установил:

Акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтестрой" о взыскании 506 779 руб. задолженности по договору № 15/03-2018 от 30.03.2018. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ОргНефтеСтрой» ФИО2, который в судебное заседание не явился, извещен в соотвесттвии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между АО «Рузхиммаш» (Исполнитель) и ООО «ОргНефтеСтрой» (заказчик) был заключен возмездный договор №15/03-2018, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять мероприятия и оказывать услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. В соответствии с условиями договора услуги осуществляются в два этапа. Стоимость услугпо первому этапу составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей; стоимость услуг по второму этапу составляет ежеквартально: 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно п. 4.4 договора в случае, если число отправляемых пакетов заказчиком превышает оговоренное в приложении № 1 к настоящему договору, заказчик оплачивает затраты исполнителя в случае, если исполнитель выставил счет на оплату дополнительно отправленной корреспонденции для покрытия дополнительных затрат.

Пунктом 4.6 договора установлено, что для оформления расчетов по договору исполнитель направляет заказчик в последний календарный день каждого квартала два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг для подписания второй экземпляр акта после его подписания заказчик направляет исполнителю в течение 5 рабочих дней от даты его получения заказчиком.

Стороны при ведении переписки, касающейся исполнения договор признают электронную почту и факсимильную связь как надлежащие способы доставки информационных сообщений.

Истцом в 2018 г. оказаны услуги ответчику на сумму 292 349, 43 руб., что подтверждается копиями актов № 5007 от01.08.2018, №9581 от 03.12.2018, № 9582 от 03.12.2018, №9925 от 03.12.2018, № 10526 от 18.12.2018, №9923 от 18.12.2018, № 10582 от 19.12.2018, № 10527 от 18.12.2018, № 10714 от 24.12.2018, № 10528 от 18.12.2018. С учетом частичной оплаты, что подтверждается платежными поручениями № 552875 от 28.11.2018 (68 496, 05 руб.), № 284885 от 30.11.2018 (30 000 руб.), № 210606 от 30.12.2018 (104 605, 01 руб.), задолженность ответчика перед истцом за 2018г. составила 90 246, 65 руб. В 2019 г. истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 806 779, 32 руб., что подтверждается копиями актов № 735 от 24.01.2019, № 1206 от 31.01.2019, № 11277 от 18.03.2019, № 13955 от 15.05.2019, № 13954 от 15.05.2019, № 16162 от 08.07.2019, 16164 от 08.07.2019, № 16991 от 30.07.2019, № 22566 от 25.11.2019, № 22567 от 25.11.2019. С учетом частичной оплаты, что подтверждается платежными поручениями № 157001 от 21.01.2019 (92 246,65 руб.), № 625301 от 27.06.2019 (270 000, 00 руб.), № 359446 от 25.07.2019 (30 000 руб.), задолженность ответчика перед истцом за 2019 г. составила 416 532. 65 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 506 779, 32 руб. на 30.11.2019, в том числе за абонентское вознаграждение 90 000 руб. В материалы дела представлена копия подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов на сумму 446 779 руб. 32 коп. по состоянию на 30.09.2019. Истцом 18.11.2019 получено гарантийное письмо № 102/1297, в котором ответчик гарантирует оплату задолженности по договору в декабре 2019 г. Однако, как указывает истец, обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены.

Истцом 30.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 506 779, 32 руб. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты пени в заявленной в иске сумме в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика 506 779 руб. 32 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтестрой" в пользу Акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" 506 779 руб. 32 коп. задолженности , а также 13136 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина