Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А23-5856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5856/2020
26 ноября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кировэнергосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249440, <...>

к муниципальному образованию Городское поселение "Город ФИО3" в лице Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город ФИО3 и Кировский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249440, <...>

о взыскании 1 305 172 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 05.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Кировэнергосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному образованию городского поселения "Город ФИО3" в лице Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город ФИО3 и Кировский район" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1 305 172 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил ни по праву, ни арифметически (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец по договору аренды № 2 оборудования, зданий и сооружений от 07.07.2017 (л.д. 19-23), принял в аренду котельные и тепловые трассы с колодцами, отходящие от котельных, за техническое состояние и эксплуатацию которых арендатор отвечает до границы балансовой принадлежности.

В соответствии с заключенным договором истец имеет право владения и пользования на тепловые трассы с колодцами, проходящие по городу Кирову от котельных, и отвечает за их техническое состояние и эксплуатацию до границы балансовой принадлежности.

В соответствии с договором и актами по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых устройств и сооружений между ресурсоснабжающей организацией и абонентом такой границей балансовой принадлежности были тепловые колодцы.

В реестре муниципальной собственности дворовые тепловые сети по адресу: г. ФИО3 Калужской области по ул. Жмакина, ул. Строительной, ул. Пролетарской, ул. Кондратюка внесены с января 2012 года, до этого момента являлись бесхозяйными и на обслуживании и содержании какой-либо организации не значились.

Сети горячего водоснабжения на момент подачи искового заявления собственника не имеют и являются бесхозяйными.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений представителей истца в судебном заседании, через указанные сети истец осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды от арендуемых котельных потребителям.

Из искового заявления и материалов дела также следует, что в период с 01.01.2019 по 29.02.2020 истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям, в том числе населению города ФИО3, до границы балансовой принадлежности своих сетей.

Далее до жилых домов тепловая энергия и горячая вода поступала по бесхозяйным тепловым сетям и тепловым сетям, принадлежащим муниципальному образованию.

Поскольку истец не вправе был прекратить или приостановить поставку тепловой энергии и горячей воды, и в связи с неопределенностью по оплате тепловых потерь в сетях, не находящихся на балансе общества, истцу причинены убытки в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.

Определив размер убытков в соответствии с требованиями Инструкции об организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 68), в которой предложил в срок до 31.03.2020 погасить размер потерь.

Поскольку указанная претензия в добровольном порядке не была удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям Администрации относится организация в границах города решение вопросов теплоснабжения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения причиненных убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинную связь между действием и наступившими последствиями, а также размер причиненного вреда.

Оценив с учетом положений ст. 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование заявленных требований письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу о доказанности вышеназванных обстоятельств.

Предметом взыскания по настоящему делу являются убытки, размер которых определяется стоимостью потерь тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям.

В ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правовые основы, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Законом о теплоснабжении, Правилами об организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация – это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведённых или приобретённых тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключённого теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путём производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 настоящего закона (п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объёме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путём производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключёнными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

По п. 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путём производства на собственных источниках тепловой энергии или путём приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, на основании п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15, ст. 17 Закона о теплоснабжении, п. 54, 55 Правил № 808 на теплосетевую организацию возложена обязанность по компенсации потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

При этом в Методических указаниях по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2у, установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Таким образом, наличие или отсутствие у истца убытков зависело от своевременного принятия муниципальным образованием и его уполномоченными органами решения о передаче сетей обслуживающей организации.

Ответчик в лице его уполномоченных органов не принял необходимых мер по своевременному принятию решения о передаче спорных сетей обслуживающей организации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В результате бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременной передаче участка тепловых сетей теплосетевой организации, истцу причинены убытки, размер которых определён по надлежащей методике в соответствии с техническими паспортами на тепловые сети и не оспорен ни арифметически, ни по существу ответчиком.

Схожий правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 по делу №310-ЭС15-13045, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2015 по делу № А23-6012/2014.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Арифметический расчёт убытков в размере 1 305 172 руб. 21 коп. ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что в добровольном порядке истцу потери не были возмещены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 305 172 руб. 21 коп. за период с 01.01.2019 по 29.02.2020.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются судом по правилам ст.ст. 110, 112 АПК РФ и относятся на ответчика по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования Городское поселение «Город ФИО3» в лице Кировской районной Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город ФИО3 и Кировский район", г. ФИО3 Калужской области за счёт казны муниципального образования Городского поселения «Город ФИО3» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кировэнергосервис", г. ФИО3 Калужской области убытки в размере 1 305 172 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 052 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяО.В. Старостина