Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-219557/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-219557/18

112-1743

17 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АЗС-СТРОЙ" ОГРН <***>, 117420, <...>.

к РТУ МИРЭА ОГРН <***>, 119454, <...>

о взыскании 1 764 347,22 руб.

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 09.01.2018 г.), от ответчика - ФИО3 (дов. от 29.10.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЗС-СТРОЙ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к РТУ МИРЭА о взыскании 1 764 347,22 руб.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что На официальном сайте госзакупок www.zakupki.gov.ru 28 ноября 2017 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский технологический университет» (Заказчик) разместил извещение о закупке № 0373100029517000097 о проведении электронного аукциона для определения исполнителя на выполнение работ «Выполнение ремонтных работ, 1 этап» .

ООО «АЗС-СТРОЙ» (Участник Закупки) подал заявку на участие, был допущен до участия в электронном аукционе на основании Протокола рассмотрения заявок от 21 декабря 2017 года и по завершению аукциона цена, поданная Истцом, была лучшей, что подтверждается Протоколом проведения электронного аукциона.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28 декабря 2017 года ответчик признал заявку Истца не соответствующей требованиям, установленным документации на участие в электронном аукционе.

Заказчик проводил закупку на основании Федерального закона №44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в дальнейшем - Закон №44-ФЗ).

Истец оспорил указанное решение в соответствии со статьей 105 Закона 44-ФЗ подав жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (в дальнейшем - Московское УФАС), так как Заказчик нарушил ч. 7 ст.69 и заявка Истца полностью соответствует требованиям аукционной документации.

Так же истец ссылается на то, что подтверждением его позиции стало Решение Московского УФАС от 15 января 2018 года по делу № 2-57-200/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, которое признало жалобу Истца от 9 января 2018 года обоснованной. В этом решении в частности указано, что «Таким образом. Комиссия Управления приходит к выводу, что отклонение заявок ООО «А ЗС-СТРОИ» по основаниям, указанным в протоколах подведения итогов, принято в нарушение ч. 7 ст.69 Закона о контрактной системе». Московский УФАС одновременно рассмотрел отклонение сразу трех заявок Ответчиком по аналогичным основаниям, по одновременно проводимым закупкам.

Указанное Решение Московского УФАС было обжаловано Ответчиком в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела № А40-28169/18-94-226. Решением суда первой инстанции от 4 апреля 2018 года и Постановлением апелляционной инстанции от 28 июня 2018 года подтверждена законность и правильность Решения Московского УФАС. Кассационная жалоба не подавалась, а срок ее подачи по АПК РФ истек.

Таким образом, по мнению истца, в связи с тем, что ответчиком был принят незаконный протокол, которым он должен был признан победителем закупки и заключить контракт, он понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 764 347,22 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте госзакупок www.zakupki.gov.ru 28 ноября 2017 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский технологический университет» (Заказчик) разместил извещение о закупке № 0373100029517000097 о проведении электронного аукциона для определения исполнителя на выполнение работ «Выполнение ремонтных работ, 1 этап».

ООО «АЗС-СТРОЙ» (Участник Закупки) подал заявку на участие, был допущен до участия в электронном аукционе на основании Протокола рассмотрения заявок от 21 декабря 2017 года, однако, в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28 декабря 2017 года комиссия Ответчика признала заявку Истца не соответствующей требованиям, установленным документацией на участие в электронном аукционе и заключил контракт с Победителем электронного аукциона в установленный Законом №44-ФЗ срок, а именно 9 января 2018 года.

Согласно Решению Московского УФАС по жалобе АЗС-Строй, Комиссией Управления установлено, что протокол подведения итогов не содержит указания какие именно подтверждающие документы не приложены участником закупки вместе с договорами, подтверждающими опыт участника закупки, что не позволяет сделать вывод о правомерности действий аукционной комиссии Заказчика в данной части, так как протоколы подведения итогов не содержат причин непринятия указанных контрактов.

Таким образом, комиссией Московского УФАС установлено, что в тексте протоколов подведения итогов электронных аукционов не содержит указания какие именно подтверждающие документы не приложены участником закупки, именно на этом основании жалоба была признана обоснованной. Однако так как контракт был заключен в установленным законом срок, предписание не было выдано Заказчику.

При этом, суд так же учитывает, что, если бы Контракт не был бы заключен, Заказчик с учетом выданного предписания УФАС по г. Москве, признал заявку АЗС-Строй несоответствующей требованиям, при этом бы составил Протокол подведения итогов с указанием на конкретные документы, подтверждающие опыт участника закупки, которые не были приложены Истцом.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1. заключенного Контракта, срок выполнения работ: срок начала выполнения работ: с даты заключения Контракта; срок завершения выполнения работ: не позднее 30 августа 2018 года.

При этом, Истец ООО «АЗС-Строй» с 31 мая 2018г. внесен в Реестр недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи РНП.124913-18) по факту неисполнения в рамках Закона №44-ФЗ контракта №1602702829017000054, заключенного с Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области 23.10.2017г.

О факте нахождения Истца в Реестре недобросовестных поставщиков,свидетельствуетзапись РНП.124913-18от31.05.2018.

Согласно п.9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная частью 3настоящей статьи исключается из указанного реестра по истечении двух лет с датывключенияеевреестрнедобросовестныхпоставщиков.

Согласно ст.4 Закона №44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков содержится в единой информационной системе в сфере закупок в свободном и бесплатном доступе.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В размещенной аукционной документации (п. 1.4 Информационной карты) установлено требование о том, что Информация об участнике закупки, в том числе информация об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки -юридического лица, должна отсутствовать в предусмотренном Федеральным законом №44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В п. 10.6. Контракта, также установлено, что Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика.

Взыскивающее упущенную выгоду лицо должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, и подтвердить, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду , что так же подтверждается позицией Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков, поскольку, вина ответчика, судом не установлена, более того, материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, указанные истцом, не принимаются судом, так как необоснованны и не подтверждены доказательствами, истцом не представлено бесспорных доказательств совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, и подтвердить, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина