Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А62-5802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.11.2018 Дело № А62-5802/2018

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2018

Полный текст решения изготовлен 12.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НТО-АГРО" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "ЗАДНЕПРОВСКИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Администрация города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании уведомления от 26.06.2018 о расторжении договора № 11КП от 01.03.2018 незаконным, признать положение пункта 1.5 договора аренды торгового места №11КП от 01.03.2018 недействительными в следствии оспариваемости и «кабальности»,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "НТО-АГРО" (далее по тексту – истец, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «ЗАДНЕПРОВСКИЙПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙРЫНОК» (далее по тексту – Предприятия, ответчик) о признании уведомления от 26.06.2018 о расторжении договора № 11КП от 01.03.2018 незаконным и признании положения пункта 1.5 договора аренды торгового места №11КП от 01.03.2018 недействительными в следствии оспариваемости и «кабальности» (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 28.08.2018)).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Смоленска.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между Предприятием (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор № 11 КП о предоставлении торгового места в аренду.

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в срочное возмездное пользование необорудованное торговое место № 10 КП общей площадью 11.50 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 67:27:001 30 12:0019 по адресу: <...> согласно схеме размещения торговых мест.

Пунктом 1.4 договора установлено, что торговое место предоставляется с 01 марта 2018 года сроком на 1 месяц.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон настоящий договор считается продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 дней.

По прошествии месячного срока с момента подписания договора, заявление о прекращении договора ни одной из сторон не поступало, в связи с чем договор продлен на неопределенный срок.

26.06.2018 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе от договора аренды с предложением освободить торговое место в срок до 30.06.2018 и передать его СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» по акту приема-передачи.

Общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании уведомления об отказе от договора недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что за весь период действия указанного договора аренды и ранее заключенных договоров Общество добросовестно исполняло свои обязанности Арендатора, дополнительно истцом заявлены требования о признании пункта 1.5 договора аренды недействительным по мотивам кабальности заключения сделки в указанной части.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что в связи с освобождением земельного участка от торговых мест с целью использования его для благоустройства территории Предприятие воспользовалась своим правом на отказ от договоров аренды торговых мест; пункт договора об одностороннем отказе от договора полностью соответствует положениям части 2 статьи 610, статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не является для арендатора кабальной сделкой, так как специальные условия для признания сделки недействительной по таким основаниям не доказаны.

Администрацией поддержана правовая позиция ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае истец, по сути, оспаривает одностороннюю сделку ответчика по отказу от указанного договора аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Спорный договор аренды был заключен сроком на один месяц.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 названного Кодекса).

Также согласно пункту 1.5 договора в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказать от договора, предупредив об этом арендатора за 10 дней.

Предприятие воспользовалось своим правом на отказ от договора в установленном порядке, направив в адрес Общества спорное уведомление.

В абзаце 11 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Соответственно, не может быть принята ссылка Общества на надлежащее исполнение обязанностей арендатора по договору аренды.

Также не обосновал истец надлежащими доказательствами то обстоятельство, что торговое место, переданное по договору аренды, является недвижимым имуществом, в связи с чем предупреждение об отказе от договора должно быть направлено за три месяца.

На основании изложенного, в указанной части суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований.

При рассмотрении иска в части признания недействительным пункта 1.5 договора аренды суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 № 305-ЭС16-9313). Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной. Невыгодность сделки не может сама по себе служить основанием для ее признания недействительной как кабальной (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2015 № Ф10-4637/2015).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Общество, проявляя должную степень внимательности и разумности, был вправе отказаться от такого заключения спорного договора на стадии переговоров, кроме того, на указанных условиях договоры аренды заключались сторонами с 2004 года.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, о которых знал ответчик и которыми он намеренно воспользовался, вынудив истца заключить оспариваемый договор; доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению оспариваемой сделки; равно как и доказательств, подтверждающих, что условия, на которых заключен договор, являются крайне невыгодными по сравнению с другими (аналогичными) сделками (очевидную и явную неравноценность встречного предоставления).

Более того, после совершения сделки стороны приступили к ее исполнению.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Учитывая изложенное, материалами дела не подтвержден довод истца о кабальности заключенной сделки в оспариваемой части.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "НТО-АГРО" отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова