Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А15-4137/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4137/2022
г. Краснодар
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня  2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.В., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 02.07.2022), финансового управляющего ФИО3,  в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А15-4137/2022, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1  (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением истребовании у должника автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN <***> (далее – автомобиль) для проведения оценки и реализации.

Определением от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2024, суд обязал должника передать управляющему автомобиль, документы и комплект ключей.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на использование автомобиля для оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси и доставке, что является единственным источником дохода; на данное имущество распространяется исполнительский иммунитет на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ); автомобиль необходим для личного передвижения должника с учетом состояния здоровья.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель должника и управляющий повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 13.09.2022 принято заявления должника о признании себя банкротом; определением от 27.12.2022 введена процедура реструктуризации долгов а; решением от 20.06.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Как следует из отчета управляющего от 15.12.2023, в конкурсную массу включено транспортное средство рыночной стоимостью 1 125 тыс. рублей; должнику на праве собственности принадлежит квартира, являющаяся единственным жильем; в реестр включены требования кредиторов на сумму 3 142 647,27рублей.

Управляющий обратился с заявлением об обязании должника передать автомобиль для проведения оценки и реализации.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 2 названной статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 213. 25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых при рассмотрении дел о банкротстве граждан» суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 тыс. рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления № 48).

Таким образом, исключение имущества на сумму больше чем 10 тыс. рублей, помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ, производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника; факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 306-ЭС23-17596).

Как установили суды и не оспаривается участвующими в деле лицами, транспортное средство зарегистрировано за должником, имеется в натуре и должником управляющему не передано.

Довод должника о том, что автомобиль используется для оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси и доставке, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. В материалы дела представлено письмо ООО «Яндекс.Такси», в котором указано, что должник как водитель автомобиля зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси; ООО «Яндекс.Такси» не осуществляет деятельность по перевозке, водители в трудовых отношениях с ООО «Яндекс.Такси» не состоят, непосредственные перевозки осуществляют партнеры сервиса. Сама по себе регистрация должника как водителя автомобиля в сервисе Яндекс.Такси не свидетельствует об использовании должником автомобиля в профессиональной деятельности. Распечатки нескольких страниц с датами без указания года не позволяют сделать вывод о том, что услуги оказаны именно должником с использованием спорного автомобиля. Сведения о полученных должником доходах не представлены. Апелляционный суд установил, что денежные средства в конкурсную массу от указанной деятельности  не поступали.

Довод о том, что транспортное средство необходимо для личного передвижения должника с учетом состояния здоровья, отклоняется, как не подтвержденный документально: в материалы дела представлен выписной эпикриз, из которого следует, что должник находился на лечении с 03.08.2022 по 12.08.2022; доказательства, свидетельствующие о том, что состояние здоровья должника не позволяет ему пользоваться общественным транспортом в 2023 году, отсутствуют.

Иные доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что реализация автомобиля может привести к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, не представлены.

Из материалов дела следует, что должник в браке не состоит, брак расторгнут в 2017 году, автомобиль 2019 года выпуска приобретен после расторжения брака. По данным управляющего рыночная стоимость автомобиля составляет 1 125 тыс. рублей; в реестр включены требования кредиторов на сумму 3 142 647,27рублей; указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности реального поступления в конкурсную массу денежных средств от реализации спорного автомобиля в сумме, позволяющей погасить более 30% требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суды, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для исключения автомобиля из конкурсной массы, обязали должника передать автомобиль  управляющему.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу                                   № А15-4137/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко