Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А78-149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-149/2019
г.Чита
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженность за оказанные в период с сентября по октябрь 2018 года услуги ограничения/возобновления подачи электроэнергии в размере 13855,70 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "Читаэнергосбыт" (1) администрации городского поселения "Могочинское" (2); избирательной комиссии Забайкальского края (3); общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Могоча" (4),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 07.04.2021;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 06.12.2019;

от третьего лица 1 – ФИО4, представителя по доверенности от 30.12.2019. от третьих лиц 2, 3,4 – представители не явились, извещены.

Открытое акционерного общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и ограничение/возобновление подачи э/энергии за период с сентября по октябрь 2018 года в размере 5966774,94 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – третье лицо 1) администрация городского поселения "Могочинское" (далее – третье лицо 2); избирательная комиссия Забайкальского края (далее – третье лицо 3); общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "Могоча" (далее – третье лицо 4).

В ходе рассмотрения дела в связи с урегулированием части разногласий во внесудебном порядке истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные в период с сентября по октябрь 2018 года услуги по ограничению/возобновлению подачи электроэнергии в размере 13855,70 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал.

Представитель третьего лица 1 считает требования необоснованными по доводам, изложенным в письменных пояснениях и дополнениях.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

30.11.2010 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии №18.7500.7.11.

Возникшие при заключении договора разногласия урегулированы в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2011 по делу №А78-1920/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011г., спорные пункты договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2010 № 18.7500.7.11 приняты в редакции исполнителя.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, с 05.08.2020 наименование ответчика (заказчика по договору) - публичное акционерное общество "Россети Сибири".

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), от точек поставки до точек отпуска, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался производить оплату оказанных услуг в сроки, порядке и на условиях договора (пункт 3.3.1).

Перечень услуг, оказываемых исполнителем с использованием своих сетей, приведен в пункте 2.2 договора:

- передача электрической энергии от точек приема до точек отпуска (2.2.1);

- снятие показаний приборов учета (2.2.2);

- плановые и внеплановые проверки состояния приборов учета (2.2.3);

- ограничение и возобновление режима потребления потребителей (2.2.4).

Условия и порядок оплаты определены пунктом 6.4.6 договора:

- до 15 числа расчетного (текущего) месяца 50% стоимости договорной величины услуг по передаче электрической энергии;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

Оплата услуг производится в размере стоимости, указанной в выставленных исполнителем счетах и счетах-фактурах, актах.

В сентябре и октябре 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, предъявив к оплате счета-фактуры за сентябрь 2018 года на сумму 35760242,28 руб., за октябрь 2018 года – на сумму 42147161,09 руб.

Ответчик оплату произвел в суммах 32650840,30 руб. за сентябрь 2018 года, 39289788,13 руб. – за октябрь 2018 года.

По расчету истца, неоплаченная задолженность ответчика составила 5966774,94 руб., что послужило причиной обращения с рассматриваемым иском в суд.

В ходе рассмотрения дела стороны частично урегулировали возникшие разногласия, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

По существу в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в период с сентября по октябрь 2018 года услуги по ограничению/возобновлению подачи электроэнергии в размере 13855,70 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Отношения сторон регулируются заключенным договором, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Отношения на розничных рынках электрической энергии регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, утвердившим Основные положениями функционирования розничных рынках электрической энергии (далее – Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила ограничения №442).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соглашением от 13.01.2017 к договору стороны согласовали стоимость услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии в отношении юридических лиц в размере 1957,02 руб.

Ответчик оспаривает стоимость оказанных услуг в размере 13855,70 руб.

Спорными позициями являются:

введение режима ограничения потребления электрической энергии по адресу: <...>, приборы учета №№142614, 142149 (акты от 03.09.2018);

возобновление потребления электрической энергии в указанной точке (акты от 05.09.2018);

возобновление потребления электрической энергии по адресу: <...>, прибор учета №7200224040 (акт от 06.09.2018),

введение режима ограничения потребления электрической энергии в указанной точке (акт от 10.09.2018).

Как следует из пояснений ответчика, который полностью транслирует возражения третьего лица 1, услуги, оказанные в точке поставки по адресу: <...>, не подлежат оплате, поскольку возобновление и ограничение режима потребления электроэнергии вызвано избирательной компанией, проведением голосования в помещении по адресу: <...>, а введение режима ограничения/возобновления потребления электрической энергии по адресу: <...>, является текущей работой сетевой организации, связанной с исключением точки поставки из действующего договора энергоснабжения и последующим заключением нового договора с иным потребителем.

Доводы ответчика и третьего лица 1 суд оценивает критически в связи со следующим:

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, определены Правилами ограничения №442.

Правила ограничения №442 (здесь и далее в редакции на период возникновения спорных отношений) содержат следующие понятия:

"ограничение режима потребления" - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются цитируемыми Правилами;

"полное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с цитируемыми Правилами.

Гарантирующий поставщик в соответствии с Правилами ограничения и Основными положениями №442 может выступать только инициатором введения полного и (или) частичного ограничения режима подачи электроэнергии (пункт 48 Основных положений №442).

Согласно пункту 4 Правил ограничения №442 ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) вводится по инициативе энергосбытовой организации на основании письменного уведомления, переданного в сетевую организацию. Если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю; лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

В соответствии с пунктом 5 Правил ограничения №442 ограничение режима потребления, инициированное на основании пункта 4 Правил, вводится сетевой организацией, являющейся исполнителем и оказывающей услуги по передаче электроэнергии в точке поставки потребителя, в отношении которого требуется введение такого ограничения, а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 6 Правил ограничения №442 - при участии указанных в пункте 6 Правил ограничения №442 субисполнителей.

Обстоятельства, при наступлении которых вводится полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии, содержатся в пункте 2 Правил ограничения №442.

Третье лицо 1 ссылается на то, что ограничение в точке поставки по адресу: <...>, вводилось в порядке подпункта "в" пункта 3 Правил ограничения №442, то есть в связи с прекращением обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения, а возобновление потребления электрической энергии требовалось в связи с заключением нового договора поставки электрической энергии.

По версии третьего лица, в отношении точки поставки по адресу: <...> (приборы учета №№142614, 142149) действовал договор №050752 (для хозяйственных нужд), который прекратил свое действие, а в отношении указанной точки поставки был заключен договор с иным потребителем.

В подтверждение своих доводов третье лицо 1 представило договор аренды муниципального имущества №2 от 10.01.2011, в соответствии с которым третье лицо 2 передало третьему лицу 1 во временное пользование помещение №1 по адресу: <...>, дополнительное соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества №2 от 10.01.2011 в связи с истечением срока договора и дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №059885 от 26.04.2017, заключенное между третьими лицами 1 и 4, о включении в перечень точек поставки по договору нежилого помещения по адресу: <...> (лл.д.57-65 т.13).

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Согласно пункту 3 Основных положений №442 субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Закона об электроэнергетике, абзацем 4 пункта 2 Основных положений №442, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Третье лицо 1 утверждает, что потребляло электрическую энергию в арендованном помещении по адресу: <...>, на основании договора №050752 (для хозяйственных нужд), сведения о котором имеются в ведомостях потребления электрической энергии, о расторжении договора №050752 (для хозяйственных нужд) третье лицо 1 уведомляло ответчика письмом от 29.08.2018 (л.д.153 т.13).

Раздел II Основных положений №442, регламентирующий правила деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии, в пункте 9 предусматривает обязанности гарантирующего поставщика, в том числе в отношениях с потребителями.

Согласно пункту 11 Основных положений №442 обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в соответствии с требованием заключения с потребителем (покупателем) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в соответствии с разделом III цитируемого документа.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений №442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Положениями пункта 55 Основных положений №442 урегулированы условия заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии с энергосбытовой организацией, который заключается в простой письменной форме и содержит следующие обязательные условия: предмет соответствующего договора, указанный в пункте 28 или 29 Основных положений №442; существенные условия соответствующего договора; цена договора; объем покупки электрической энергии (мощности) по договору, которая поставляется энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в точках поставки по договору, а также иные необходимые условия.

Договор №050752, на который ссылается третье лицо 1, составленный в простой письменной форме и содержащий необходимые условия, в материалы дела не представлен, его фактическое существование не доказано.

Таким образом, в рассматриваемом случае потребление третьим лицом 1 электроэнергии на собственные нужды не может рассматриваться в качестве правоотношений по поставке и покупке электроэнергии, оформляемых договором энергоснабжения, следовательно, третье лицо 1 не может быть признано абонентом (потребителем) по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, иные фактические обстоятельства, установленные судом, также противоречат доводам третьего лица 1.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений №442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Письмом от 29.08.2018 третье лицо 1 уведомило ответчика об исключении объекта по адресу: <...>, из действующего договора хознужд №050752, в соответствии с которым на 01.08.2018 конечные показаниям прибора учета №142614 составляли 22102 кВт.ч, прибора учета №142149 - 14586 кВт.ч.

Письмом от 04.09.2018 третье лицо 1 уведомило ответчика о включении дополнительного объекта в договор энергоснабжения третьего лица 4 с аналогичными начальными показаниями.

С указанными начальными показаниями приборов учета точка поставки по адресу: <...>, была включена в договор энергоснабжения третьего лица 4, при этом пунктом 4 дополнительного соглашения его действие распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.0.8.2018.

Из акта приема передачи следует, что помещение по адресу: <...>, третье лицо 1 возвратило арендодателю 31.07.2018.

Таким образом, на дату обращения к истцу с заявкой на введение ограничения в отношении спорной точки действовал договор энергоснабжения №059885 от 26.04.2017, заключенный между третьими лицами 1 и 4.

На дату введения ограничения 03.09.2018 показания приборов учета №№142614, 142149 были - 22294 кВт.ч и 14800 кВт.ч, соответственно, то есть, после передачи третьим лицом 1 помещений арендатору и до направления заявки о введении ограничения электрическая энергия в спорное помещении поставлялась в рамках договора №059885 от 26.04.2017.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд критически оценивает доводы третьего лица 1 о том, что введение ограничения 03.09.2018 и возобновление режима энергопотребления 05.09.2018 в отношении спорной точки было необходимо в связи со сменой потребителя, исключением и последующим включением точки поставки в иной договор энергоснабжения.

Ведомости электропотребления, представленные в суд, носят односторонний характер и не лишают гарантирующего поставщика права предъявить требования об оплате потребленной в сентябре 2018 года электроэнергии, поскольку срок исковой давности на дату рассмотрения настоящего дела по таким требованиям не истек.

Суд также находит требования об оплате введения возобновления/ограничения режима энергопотребления в точке поставки по адресу: <...>, обоснованным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ограничения режима энергопотребления было введено в отношении указанной точки 18.06.2018 в связи с невыполнением договорных обязательств по оплате.

Инициатором возобновления и последующего ограничения режима энергопотребления в спорной точке являлось третье лицо 1, оказавшего содействие в проведении избирательной компании на территории города Могочи.

Возобновление и последующее ограничение режима энергопотребления по заявке ответчика (исполнителя) в целях оказания содействия в проведении избирательной компании нельзя отнести к обычной хозяйственной деятельности истца (субисполнителя), следовательно, оказанные услуги должны быть оплачены на основании положений договора об оказании услуг и норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении/возобновлении режима потребления электроэнергии урегулирован в приложении №4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 1.3 указанного регламента установлено, что исполнитель осуществляет полное и/или частичное ограничение режима потребления электроэнергии по заявке заказчика на основании обращения потребителя.

Пунктом 5 регламента установлено, что при введении ограничения/возобновления режима энергопотребления по заявке заказчика составляется акт.

Формы заявок на введение ограничения, возобновление режима потребления электроэнергии, актов об ограничении, о возобновлении режима потребления электроэнергии приведены в приложениях 4.1-4.4 к регламенту.

Направленные ответчиком в адрес истца заявки на введение ограничения/возобновления режима энергопотребления и составленные акты содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные договором на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.7500.7.11 от 30.11.2010.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по заявкам ответчика подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арифметическая верность расчетов не оспорена, судом проверена.

С учетом изложенного требования истца обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании приведенных норм.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 13855,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 15855,70 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50833,87 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова