Решение от 25 марта 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11279/2025
г. Волгоград
26 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТЭ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400066, <...> зд. 19, офис 136) к обществу с ограниченной ответственностью «MET INVEST» (ИНН <***>, AZ1141, Азербайджан, <...> идентификационный номер 00047090) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.11.2025 № 69,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТЭ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «MET INVEST» о взыскании задолженности по договору № ЭКС/52 от 16.10.2023 в размере 16 528 455 руб. 35 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.


Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено названным Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 АПК РФ).

Согласно статье 5 Соглашения "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", заключенного странами Содружества Независимых Государств 20.03.1992 в г. Киеве (далее - Киевское соглашение),


компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. При этом взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства, причем при обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", судам следует учитывать, что пунктом 5 Киевского соглашения предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. При этом судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция была направлена в Бакинский Коммерческий Суд, для исполнения судебного поручения об извещении стороны о времени и дне судебного разбирательства.

Согласно определения Бакинского Коммерческого Суда от 11.09.2025, им исполнено судебное поручение Арбитражного суда Волгоградской области, определение Арбитражного суда от 13.05.2025 вручено ответчику 11.09.2025, следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 16.10.2023 года между ООО «ВТЭ» (поставщик) и ООО «MET INVEST» (покупатель) заключен договор поставки № ЭКС/52, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю металлопродукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 1.2. договора согласованные сторонами договора конкретный объем, развернутый ассортимент, сроки и условия поставки, цена и формы оплаты товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора предусмотрена 100% предоплата товара, если иное не оговорено в спецификации.

Сторонами в рамках договора подписаны спецификации.

В пункте 7.1. договора сторонами согласовано применение законодательства - материальное и процессуальное право Российской Федерации в случае возникновения разногласий, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.

Во исполнение договора продавцом осуществлена поставка товара, между тем, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный товар.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.


Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара по каждой спецификации подтверждается представленными в материалы дела международными товарно-транспортными накладными.

Кроме этого, информацией о фактически вывезенных товарах, содержащей печать Федеральной таможенной службы.

Материалами дела подтверждается, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты сумма общая сумма долга составила 16 528 455,35 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара, суду не представил, факт задолженности в заявленном размере не оспорил, возражений в отношении качества поставленного товара не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.


Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основного являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «MET INVEST» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТЭ" задолженность в размере 16 528 455,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 390 285 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева