Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А36-11965/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11965/2017
г. Липецк
19 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СОЮЗ», г.Краснодар

к Обществу с ограниченной ответственностью «Калачеевское», Волгоградская область, Киквидзенский район, х.Калачевский

о взыскании основного долга по договору поставки №В-21/06/16-ДП1 от 21.06.2016 в сумме 413 600 руб., неустойки в сумме 337 180 руб. 80 коп., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №015 от 18.10.2017),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИГРЕК» (далее – ООО «ИГРЕК», истец) 20.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калачеевское» (далее – ответчик, ООО «Калачеевское») о взыскании основного долга по договору поставки №В-21/06/16-ДП1 от 21.06.2016 в сумме 413 600 руб., неустойки в сумме 303 024 руб., судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Определением от 22.09.2017 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу № А36-11965/2017.

22.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене истца ООО «ИГРЕК» на правопреемника ООО «АГРО-СОЮЗ» в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования (цессии) №078/2017.

Определением от 27.11.2017 арбитражный суд заменил истца ООО «ИГРЕК» на его правопреемника – ООО «АГРО-СОЮЗ».

17.01.2018 арбитражный суд принял к рассмотрению увеличение истцом исковых требований в части взыскания неустойки до 337 180 руб. 80 коп. за период с 01.11.2016 по 24.10.2017.

В судебное заседание 12.02.2018 ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании 12.02.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскания судебных расходов, указал, что поскольку указанное требование не передавалось по договору уступки, то на рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя не настаивает.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера заявленных требований в части взыскания судебных расходов, поскольку это право стороны, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 12.02.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме (см. протокол с/з от 12.02.2018).

Арбитражный суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агротехинвест» (поставщик) и ООО «Калачеевское» (покупатель) заключен договор поставки №В-2/06/16-ДП1 от 21.06.2016, по условиям которого поставщик обязует поставлять покупателю комплексные биологически активные микроудобрения «Удобрения Кубани», именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене и на условиях настоящего договора (далее – Договор, л.д.16-19).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена поставляемого товара, срок и способ поставки согласуются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания Покупателем Накладных ТОРГ-12, счета-фактуры или УПД при приеме-передаче Товара. В случае самовывоза датой поставки считается дата подписания представителем Покупателя действующего по доверенности, накладных Торг-12, счета-фактуры или УПД при передаче Товара (п. 2.1., 2.2 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора порядок согласования наименования, количества и цены Товара, а также срока поставки Товара (при необходимости) следующий:

2.3.1. Покупатель направляет Поставщику заявку с указанием: наименования, количества и способа передачи Товара (доставка или самовывоз) и адрес получателя (при необходимости), (по тексту – «Заявка»);

2.3.2. Поставщик в течение трех рабочих дней с момента получения Заявки направляет Покупателю Договор и Приложения к Договору.

Право собственности на Товар переходит к Покупателю с даты подписания Покупателем накладных ТОРГ-12, счета-фактуры или УПД (п. 2.4 Договора).

В силу п.5.1 Договора цена на Товар, поставляемый по Договору, устанавливается в российских рублях, и указывается в товарных накладных ТОРГ-12 или УПД и спецификациях на каждую партию Товара, и включает НДС – 18%.

Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Общая сумма договора принимается как сумма поставок по всем товарным накладным за поставленный Товар в рамках действия договора (п. 5.2. - 5.4. Договора).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражным судом установлено, что между ООО «Агротехинвест» и ООО «Калачеевское» подписана Спецификация № 1 от 21.06.2016 о согласовании условий поставки товара, предусматривающая конкретные наименование товара, количество, цену, условия и сроки поставки, являющаяся приложением к Договору (л.д.19).

Стоимость поставки по спецификации составляет 513 600 руб. Срок поставки: в течение 10 календарных дней. Срок оплаты: 100% отсрочка платежа до 01.11.2016.

Материалами дела подтверждается, что на основании Договора ООО «Агротехинвест» в соответствии с УПД № 81 от 24.06.2016 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 513 600 руб. 00 коп. (л.д. 20-21).

Ответчик факт получения товара, его количество и качество не оспорил.

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований ст.516 ГК РФ и условий Договора ответчик полученный товар в согласованный срок до 01.11.2016 оплатил частично в сумме 100 000 руб.

22.07.2017 на основании договора уступки права требования (цессии) №73 ООО «Агротехинвест» (Цедент) передал ООО «Игрек» право требования по договору поставки № В-21/06/16-ДП1 от 21.06.2016, заключенному между Цедентом и ООО «Калачеевское». В соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются следующие права требования: а) неисполненное денежное обязательство Должника перед Цедентом на момент заключения настоящего договора. б) Неустойка, пеня, штрафы, законные проценты и прочие меры компенсационного характера, предусмотренные Договором.

На основании Договора уступки права требования (цессии) №078/2017 от 20.11.2017 ООО «ИГРЕК» (Цедент) уступило, а ООО «АГРО-СОЮЗ» (Цессионарий) приняло право требования к ООО «Калачеевское» основанное на договоре поставки № В-21/06/16-ДП1 от 21.06.2016. В соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются следующие права требования: неисполненное денежное обязательство Должника перед Цедентом на момент заключения настоящего Договора; неустойки, пени, штрафов, законных процентов и прочих мер компенсационного характера.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Агротехинвест» и ООО «ИГРЕК» в силу выше названных положений гражданского законодательства выбыли из обязательств по исполнению должником – ООО «Калачеевское» в их пользу требований о взыскании основного долга по договору поставки №В-21/06/16-ДП1 от 21.06.2016 в сумме 413 600 руб., неустойки за период с 01.11.2016 по 22.08.2017 в сумме 303 024 руб. Новым взыскателем по требованию является ООО «АГРО-СОЮЗ».

Претензия истца №104 от 22.08.2017 о погашении задолженности, полученная ответчиком, оставлена им без удовлетворения (л.д.12).

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований ст.516 ГК РФ и условий Договора ответчик не произвел оплату полученного товара, в связи с чем на момент рассмотрения спора задолженность составляет 413 600 руб.

Данные обстоятельств ответчиком не опровергнуты.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга в сумме 413 600 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору за поставленный товар в размере 413 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.11.2016 по 24.10.2017 в сумме 337 180 руб. 80 коп. арбитражным судом установлено следующее.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатил поставленный товар, а также имеет место задолженность по Договору в размере 413 600 руб. 00 коп., истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 337 180 руб. 80 коп., исходя из п.6.3 Договора, начисленная за период с 01.11.2016 по 24.10.2017.

Исходя из положений п. 6.3 Договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку в оплате в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по Договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Арбитражным судом установлено, что истец рассчитал неустойку в сумме 337 180 руб. 80 коп. за период с 01.11.2016 по 24.10.2017.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, соответствует периоду просрочки, сумме задолженности, условиям Договора, основан на представленных доказательствах. Ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил.

В силу пунктов 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключив Договор без каких-либо разногласий, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, предусмотренными в пункте 6.3 относительно размера неустойки.

Исходя из положений п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце первом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако в рамках данного дела ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в сумме 337 180 руб. 80 коп. за период с 01.11.2016 по 24.10.2017 также подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении с иском в арбитражный суд истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 17 332 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по ее уплате, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая принятие арбитражным судом к рассмотрению увеличенных исковых требований в сумме 750 780 руб. 80 коп. размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 18 016 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 18 016 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калачеевское» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СОЮЗ» (ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 750 780 руб. 80 коп., из которых 413 600 руб. – основной долг за поставленный товар по договору № В-21/06/16-ДП1 от 21.06.2016, 337 180 руб. 80 коп. – договорная неустойка за просрочку оплаты товара.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калачеевское» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 016 руб.

Выдать исполнительный лист по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов