Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-80234/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48499/2024

Дело № А40-80234/24
г. Москва
19 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русалтранс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-80234/24, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русалтранс» (ОГРН: 1028700588146, ИНН: 8709009022) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русалтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 111 465 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 02.07.2024 отменить, иск удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 02.07.2024 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 214-жд. от 24.12.2014 (далее - Договор).

За доставку грузов по накладной от 09.11.2023 № ЭР706857 с ЕЛС истца списана провозная плата 1 485 158,40 руб.

В пути следования вагон № 62351804 был отцеплен и направлен в ремонт.

После проведенного ремонта отцепленный вагон следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По мнению истца, ответчик необоснованно списал с ЕЛС добор провозной платы за спорные перевозки в размере 111 465,60 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что добор провозной платы произведен обоснованно, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Начало и окончание простоя по обстоятельствам отцепки по причине установленной технической неисправности и ремонта подтверждается актами общей формы № 1400 от 14.11.2023, № 3/14265 от 25.12.2023 Спорный вагон отправлен после ремонта по досылочной ведомости № ЭТ842053 от станции Вековка до станции Камышта.

В досылочной ведомости в графу "Отметки в пути следования" внесена отметка о выполнении текущего ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности.

В связи с изменением пути следования вагона и увеличении расстояния перевозки, перевозчиком произведен перерасчет провозной платы и взыскана дополнительно по прибытии плата в размере 111 465,60 руб.

На основании статьи 30 УЖТ РФ, а также определения Верховного суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 305- ЭС16-1115 расчет провозных платежей за перевозку груженых вагонов в случае их отклонения от маршрута следования, в результате которого произошло увеличение расстояния перевозки, при осуществлении ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по не зависящей от перевозчика причине, кратчайшее расстояние перевозки определяется в аналогичном порядке, установленном для порожних собственных вагонов: отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

При обнаружении технической неисправности порожнего вагона в пути следования, возникшей по причинам, не зависящим от перевозчика, провозные платежи за их перевозку рассчитываются исходя из кратчайшего расстояния, определенного в порядке, установленном п. 39.3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 29, а именно отдельно от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта.

Расстояние перевозки с учетом захода вагона в ремонтное предприятие УВЕЛИЧЕНО: 1201+202+3527=4950 км.

Расстояние, учтенное при отправлении груза, - 4380 км.

4930 км - 4380км = на 550 км увеличилось расстояние.

Данные расстояния находятся в разных тарифных поясах расчетной таблицы схемы № 8 и не покрываются имеющейся дельтой по километражу.

Провозная плата за перевозку вагона 62351804 по накладной № ЭР706857 с учетом захода в ремонтное предприятие составляет: (75012+26482+114895) = 216389,00 руб. Добор тарифа за перевозку вагона с учетом захода в ремонтное предприятие составляет: 216389,00 - 123501,00 = 92 888,00 руб. (без НДС).

На основании изложенного расчет провозной платы произведен верно и правомерно списан с ЕЛС ООО "Русалтранс", в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2024 по делу № А40-80234/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00