Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А65-27881/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27881/2021


Дата принятия решения – 19 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Агрофирма "Калинино", с.Калинино (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб", г.Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 416 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 по 08.11.2021 размере 27 355,66 руб.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агрофирма "Калинино", с.Калинино (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб", г.Арск (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 416 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 по 08.11.2021 размере 27 355,66 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2022 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, явку представителя не обеспечил, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, по универсальному передаточному документу №169 от 15.07.2020 истцом в адрес ответчика переданы коровы на откорме массой 35 840 центнеров общей стоимостью 415 680 руб.

Возражая по существу иска, ответчик указал на отсутствие задолженности в заявленном размере в связи с произведенным зачетом встречных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из таких оснований является зачет встречных требований.

Встречными являются требования, возникающие из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками, то есть у которых однородный предмет. При этом необязательно, чтобы требования вытекали из одного и того же обязательства или обязательств одного вида (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65). Требования, которые имеют денежное выражение, являются однородными и могут быть зачтены.

Ответчиком представлен договор от 11.01.2020 №б/н, согласно которому АО Агрофирма «Калинино» (поставщик) обязалось поставлять в адрес ООО «Агроснаб» (покупатель) крупный рогатый скот (КРС).

В соответствии с п. 4.2. договора от 11.01.2020 взаиморасчеты между сторонами будут производиться взаимозачетом.

15.07.2021 между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета №9, представленный в подлиннике, согласно которому истец и ответчик согласовали взаимный зачет однородных требований на сумму взаимных обязательств в размере 415 680 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Возражения конкурсного управляющего ответчиком относительно подписания акта взаимозачета после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство само по себе не имеет правового значения. Так, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок (в том числе предпочтительность удовлетворения требования) влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок, в связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве (п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), однако доказательства признания сделки недействительной в установленном порядке в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с прекращением обязательства ответчика надлежащим исполнением.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая предоставление истцу отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с его в доход федерального бюджета в размере 11 681 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Агрофирма "Калинино", с.Калинино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 861 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СудьяБ.Ф. Мугинов