Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А83-13701/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13701/2017
03 июля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице

Совета министров Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства здравоохранения Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314910230900731, ИНН <***>)

о признании договора на возмещение расходов на предоставление коммунальных услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Прокуратуры Республики Крым – ФИО3, прокурор отдела, служебное удостоверение;

от истца (СМ РК) – не явился, извещен надлежаще;

от истца (Министерства здравоохранения Республики Крым) – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика (ГБУЗ РК «Судакская городская больница») – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика (ИП ФИО2) –лично, личность удостоверена паспортом гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства здравоохранения Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями (с учетом уточнений от 06.12.2017 №Исорг-8-11558-2017 (т.2, л.д.14-15) о признании договора на возмещение расходов на предоставление коммунальных услуг от 30.12.2016 №36, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата нежилых помещений А-4, №89 площадью 2,00 кв.м., №90 площадью 16,5 кв.м., №91, площадью 0,8 кв.м, №93, площадью 3,1 кв.м, №94, площадью 2,8 кв.м, расположенных по адресу ул.Гвардейская, 1, г.Судак – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница».

Определением от 08.09.2017 исковое заявление Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства здравоохранения Республики Крым принято к производству. Возбуждено производство по делу №А83-13701/2017, назначена дата предварительного судебного заседания на 11.10.2017.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 26.06.2018 прибыл представитель прокуратуры и Индивидуальный предприниматель ФИО2, иные лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не известны, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заместитель прокурора Республики Крым исковые требования поддержал в полном объеме.

Министерство здравоохранения Республики Крым исковые требования поддержало в полном объеме по доводам, изложенным в пояснениях от 10.10.2017 №8-05 (т.1, л.д. 149-150).

Совет министров Республики Крым исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в пояснениях от 10.10.2017 №04-04/992/17 (т.1, л.д. 144-148).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» представило отзыв на исковое заявление от 29.09.2017 №1722, согласно которого с заявленными требованиями полностью согласилось (т.1, л.д.92-93).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 против удовлетворения требований в части применения последствия недействительности сделки путем возврата нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания поликлиники литера А-4 №89, площадью 2,00 кв.м, №90, площадью 16,5 кв.м, №91, площадью 0,8 кв.м, №93, площадью 3,1 кв.м, №94, площадью 2,8 кв.м, расположенных по адресу ул.Гвардейская, 1, г.Судак – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница», возражал по доводам, изложенным в отзыве от 03.10.2018, дополнениях к отзыву от 02.11.2017, от 06.12.2017 (т.1, л.д. 95-98, т.2, л.д. 1,16-17).

Исковое заявление мотивировано нарушением интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства здравоохранения Республики Крым, допущенных при заключении договора на возмещение расходов на предоставление коммунальных услуг от 30.12.2016 №36, заключенным между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, о чем Заместителю прокурора Республики Крым стало известно при проведении прокуратурой г.Судака Республики Крым проверки исполнения требований законодательства при использовании и распоряжении государственной собственностью, переданной на праве оперативного управления Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница».

В рамках процесса ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом дела №А83-3539/18 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница», о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа и возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

Суд, протокольным определением от 26.06.2018, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статьей 143 АПК РФ отсутствуют.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Прокуратурой г.Судака Республики Крым проведена проверка исполнения требований законодательства при использовании и распоряжении государственной собственностью, переданной на праве оперативного управления Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница».

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.05.2016 №569-р «О закреплении имущества за государственными учреждениями Республики Крым», за ГБУЗ РК «Судакская городская больница» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество (т.1, л.д. 37-40).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Министерство здравоохранения Республики Крым является учредителем ГБУЗ РК «Судакская городская больница» (т.1, л.д. 25-32).

30.12.2016 между ГБУЗ РК «Судакская городская больница» (далее – Сторона-1, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Сторона-2, ответчик) заключен договор на возмещение расходов на предоставление коммунальных услуг №36 (далее - договор) (т.1, л.д. 56-58). Срок действия договора до 31.12.2017 (п.6.1 договор).

В соответствии с п.1.1 договора Сторона-1передает, а Сторона-2 принимает на себя обязательство по обеспечению и уплате коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, теплоснабжение, услуг по вывозу мусора (далее - услуги) в помещении общей площадью 25,2 кв.м., расположенное на первом этаже здании поликлиники по адресу: <...> (далее - помещение), а Сторона-2 обязуется возмещать Стороне-1 расходы за потребленные и оплаченные услуги в размере пропорционально занимаемой площади, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Помещение используется для целей: размещение торгового объекта по изготовлению, ремонту и продаже очков, линз, стекол (п. 1.2 договора).

Таким образом, на основании указанного договора фактически осуществлена передача недвижимого имущества.

Суд находит исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства здравоохранения Республики Крым подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Суть правовой природы правоотношений аренды заключается в ограниченном во времени правом владения и пользования имуществом, необходимым арендатору, в том числе для осуществления хозяйственной или иной деятельности.

Правоотношения, возникшие из заключенной сделки, между сторонами подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 34 ГК РФ (аренда).

Кроме того, в силу положений части 1, пункта 2 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» обязательно соблюдение конкурсных процедур при заключении предприятием сделок, предусматривающих передачу в аренду третьим лицам недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества.

Согласно информации Министерства здравоохранения Республики Крым согласование на передачу указанного недвижимого имущества не предоставлялось, аукцион либо конкурс на передачу объекта недвижимости не проводились.

Таким образом, ГБУЗ РК «Судакская городская больница» нарушило требования статьи 298 ГК РФ, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», процедуру передачи собственности в аренду (пользование) и в отсутствие соответствующего согласия собственника.

В силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Согласно указанной норме права признаком притворности является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически прикрыть другую сделку.

Учитывая, что действительная воля сторон договора направлена на заключение договора аренды, заключенный договор на проведение платных работ (услуг) является недействительным.

В силу части 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2201-2 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Данное исковое заявление предъявлено прокурором на основании пункта 4 части 1 статьи 52 АПК РФ, статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в защиту прав и законных интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым и Министерства здравоохранения Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, АПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Поскольку действительная воля сторон при заключении договора на возмещение расходов на предоставление коммунальных услуг от 30.12.2016 №36 была направлена на передачу недвижимого имущества в аренду, суд находит требование истца о признании договора на возмещение расходов на предоставление коммунальных услуг от 30.12.2016 №36, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ссылка Индивидуального предпринимателя ФИО2 на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата нежилых помещений ввиду того, что нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания поликлиники литера А-4 №89, площадью 2,00 кв.м, №90, площадью 16,5 кв.м, №91, площадью 0,8 кв.м, №93, площадью 3,1 кв.м, №94, площадью 2,8 кв.м, расположенных по адресу ул.Гвардейская, 1, г.Судак, в настоящее время используются для занятия предпринимательской деятельности и предпринимаются меры по заключению договора аренды спорных объектов имущества, не принимается судом. Поскольку передача спорного объекта имущества осуществлена без законных на то оснований, согласование на передачу указанного недвижимого имущества не предоставлялось, аукцион либо конкурс на передачу объекта недвижимости не проводились.

Таким образом, исковые требования в части применения последствий недействительности сделки путем возврата нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания поликлиники литера А-4 №89, площадью 2,00 кв.м, №90, площадью 16,5 кв.м, №91, площадью 0,8 кв.м, №93, площадью 3,1 кв.м, №94, площадью 2,8 кв.м, расположенных по адресу ул.Гвардейская, 1, г.Судак – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» также подлежат удовлетворению.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушения интересов Республики Крым, суд удовлетворяет исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства здравоохранения Республики Крым в полном объеме.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Признать договор на возмещение расходов на предоставление коммунальных услуг от 30.12.2016 №36, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

3. Применить последствия недействительности сделки путем возврата нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания поликлиники литера А-4 №89, площадью 2,00 кв.м, №90, площадью 16,5 кв.м, №91, площадью 0,8 кв.м, №93, площадью 3,1 кв.м, №94, площадью 2,8 кв.м, расположенных по адресу ул.Гвардейская, 1, г.Судак – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница».

4. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета в равных долях государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук