Решение от 5 сентября 2025 г. по делу № А45-24422/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24422/2025
06 сентября 2025 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибгеоальянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Твёрдый знак" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саки)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 255 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 427 582 рубля 50 копеек.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 10.07.2025, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибгеоальянс" (далее – истец, ООО «Сибгеоальянс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Твёрдый знак" (далее – ответчик, ООО СК «Твердый знак») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 255 000, 00 руб., неустойки в размере 427 582, 50 руб.,

В отзыве на исковое заявление от 13.08.2025 ответчик возражений против иска не заявил, просит снизить неустойку до 10 000, 00 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извязан надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, при отсутствии возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик задолженность не уплатил. Также истец заявил возражения против снижения неустойки, поскольку период просрочки является значительным – 1 год.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2025 между общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТВЁРДЫЙ ЗНАК» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибГеоАльянс» (исполнитель) заключен договор на оказанеи геодезических услуг и подготовке исполнительных геодезических схем № 0105СГА-ТЗ.

В соответствии с пунктом 1.1. исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по подготовке исполнительных геодезических схем на объекте «Этап 4. Сети хозяйственно-бытовой канализации с очистными сооружениями и канализационными насосными станциями для нужд Всесезонного курорта «Манжерок».

В перечень оказываемых услуг входит выезд инженера-геодезиста на объект для проведения полевых работ и подготовка исполнительных геодезических схем. Исполнитель подтверждает, что его работники имеют надлежащую квалификацию для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг по геодезическому сопровождению определяется по фактическому объему оказанных услуг, исходя из расценок, согласованных сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1) (пункт 2.1.) Заказчик производит оплату по акту выполненных работ в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг за расчетный период.

Согласно разделу 4 договора по факту оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание акт оказанных услуг в двух экземплярах. В течение 3 календарных дней после получения акта Заказчик обязан подписать его направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, предоставить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с перечнем необходимых доработок сроками их выполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков исполнения обязательств виновная сторона уплачивает второй стороне пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства.

В пункте 6.2. договора стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Новосибирской области.

Как указал истец и не оспорено ответчиком Исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 1 255 000, 0 0руб., которые сданы заказчику по актам от 09.07.2025 № 45 на сумму 543 500,00 рублей, от 31.07.2024 № 47 на сумму 325 500,00 руб., от 13.08.2025 № 53 на сумму 300 000,00 руб., от 07.10.2024 № 63 на сумму 86 000,00 руб.

Как следует из актов услуги Заказчиком приняты в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний. Обязательство по оплате оказанных услуг Ответчик надлежащим образом не исполнил.

24.01.2025 истец направил ответчику претензию № 0001 о необходимости погасить задолженность перед исполнителем в добровольном порядке.

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования проигнорировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено. Факт наличия задолженности и ее размер не опровергнуты.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным и обоснованным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, а также учитывая, что доказательства оплаты оказанных услуг за обозначенный период отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец на основании пункта 5.2. договора начисли неустойку в размере 427 427 582, 00 руб. за период с 16.07.2024 по 14.07.2025, которую просит взыскать с ответчика с начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку факт и размер просроченного обязательства установлен судом, суд полагает правомерным начислением неустойки.

Судом проверен расчет неустойки, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, ответчиком возражений относительно расчета неустойки в указанном размере не заявлено, контррасчет не представлен.

тветчиком возражений относительно расчета неустойки в указанном размере не заявлено, контррасчет не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, оснований для его удовлетворения и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, в связи с чем отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного

поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления N 7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В рассматриваемом случае таких доказательств ответчиком не приведено.

При этом размер неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы представляет собой обычно применяемым в хозяйственных правоотношениях.

В случае необоснованного снижения неустойки лицо, нарушившее обязательство фактически освобождается от негативных последствий неисполнения обязательства, что приводит к утрате значения неустойки как меры обеспечения ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом просроченной суммы, подлежащей оплате, длительности периода просрочки, суд не усматривает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статей 330 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки в размере 427 582, 00 руб. за период с 16.07.2024 по 14.07.2025 правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме с последующим начислением неустойки исходя из ставки 0,1 % в день за каждый день просрочки на сумму неуплаченной задолженности, начиная с 15.07.2025 и по дату фактического исполнения обязательства.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1, 00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Твёрдый знак" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саки) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибгеоальянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) задолженность в сумме 1 255 000,00 руб., неустойку в размере 427 582, 00 руб. за период с 16.07.2024 по 14.07.2025, с последующим начислением неустойки исходя из ставки 0,1 % в день за каждый день просрочки на сумму неуплаченной задолженности, начиная с 15.07.2025 и по дату фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 477, 00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибгеоальянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 , 00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева