Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А27-7561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000 сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru, т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7561/2018
город Кемерово
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир колбас», г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элегия», Кемеровская область, поселок Малиновка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4793 руб. 43 коп.задолженности и пени, 9300 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии: до перерыва: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.07.2018 № 2, паспорт; от ответчика: не явился

после перерыва: в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мир колбас» (далее по тексту- истец, ООО «Мир колбас») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее по тексту – ответчик, ООО «Элегия») о взыскании задолженности по договору поставки № 56 от 30.05.2014 в размере 2100 рублей 30 копеек, неустойки за просрочку оплаты за период с 29.01.2016 по 14.06.2018 вразмере 1800 рублей 90 копеек (требования изложены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходов на оплату услуг представителя в размере

9 300 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 56 от 30.05.2014, основаны на положениях статей 309, 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.04.2018 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного, определением от 20.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 12.07.2018.судебное заседание назначено на 04.09.20018, в котором был объявлен перерыв до 11.09.2018

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей после перерыва в заседание не направили, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителейлиц, участвующих в деле.

Представитель истца на исковых требований на настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении исковых требований, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с полной оплатой задолженности, пропуском исковой давности по требованиям за период до 01.07.2015.

В возражениях на отзыв истец указал на то, что ответчиком при оплате поставленного товара не указывалось назначение платежа, в связи с чем, денежные средства, поступившие по приходным кассовым ордерам № 173 от 27.01.2016 и № 2069 от 26.02.2016 были направлены в счет погашения задолженности по предыдущим поставкам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мир Колбас» (Поставщик) и ООО «Элегия»(Покупатель) заключен договор поставки № 56 от 30.05.2014 (далее -договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в срок товар в соответствии с действующим прайс-листом Поставщика, в ассортименте и количестве, определяемым универсальным передаточным документом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Покупателю предоставляется

отсрочка платежа на 7 календарных дней с момента приема товара.

Во исполнение указанного договора поставки истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций на общую сумму 150 241 руб. 83 коп.

Указанный выше товар оплачен ответчиком не в полном объеме, а в сумме 148 141 руб. 53 коп.

Оставшаяся часть задолженность по договору поставки № 56 от 30.05.2014 составляет 2 100 руб. 30 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо о погашении задолженности.

Ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для предъявления истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не

оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором поставки оплата полученного покупателем товара осуществлялась с отсрочкой 7 календарных дней после его получения (пункт 3.2. договора).

Истцом в подтверждение факта поставки товара ответчику на сумму 150 241 руб. 83 коп. представлены соответствующие универсальные –передаточные акты.

Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается

В подтверждение факта оплаты товара на сумму 148 141 руб. 53 коп. истцом представлены соответствующие приходные кассовые ордера.

Остаток задолженности за поставленный товар на сумму 2100 руб. 30 коп. ответчиком не оплачен, доказательств оплаты не представлено.

Ссылки ответчика на то, что им вносились оплаты в суммах 1185 руб. 44 коп. и 1487 руб. 35 коп., которые должны были погасить долг за товар по товарным накладным № 1158 от 21.01.2016 и № 3453 от 18.02.2016, судом признаются необоснованными.

Частью 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств

наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку на момент внесения ответчиком денежных средств в суммах 1185 руб. 44 коп. и 1487 руб. 35 коп. у ответчика имелась задолженность за ранее полученный товар, а приходные кассовые ордера (как и квитанции) не содержат ссылки за какую товар следует оплата, ответчиком правомерно полученные суммы засчитаны в счет оплаты за ранее переданный и неоплаченный ответчиком товар.

Судом было предложено сторонам провести сверку поставленного товара и расчетов по нему, от сверки ответчик отказал, указав на акте, что с актом не согласен, так как за сроком давности документы отсутствуют.

Заявление ответчика о применении в отношении истца последствий пропуска срока исковой давности для обращения с иском по оплате товара до 01.07.2015, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, истцом не заявлялось требований о взыскании задолженности за товар, поставленный до 01.07.2015, имеющаяся задолженность образовалась в феврале 2016 года при поставке товара полученным по универсальным передаточным документам № 1348 от 12.02.2016 и № 3453 от 18.02.2016.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Мир колбас» о взыскании задолженности в сумме 2 100 руб. 30 коп. с ответчика являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки за период с 29.01.2016 по 14.06.2018 в размере 1800 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора поставкипредусмотрено, что Покупатель обязуется возместить неустойку Поставщику в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет неверен, однако не нарушает прав ответчика, поскольку согласно расчету суда неустойка составила 1801 руб. 51 коп. При расчете неустойки за просрочку оплаты на фактически имеющуюся сумму долга, согласно акта сверки, неустойка составила бы 1811 руб. 03 коп.

Ответчиком доказательств оплаты неустойки в заявленном истцом размере не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара подлежат удовлетворению в размере 1800 руб. 90 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат на оплату услуг представителя в размере 9 300 руб.

Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражномсуде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не

представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 42 от 21.08.2017, расходный кассовый ордер № 797 от 21.08.2017.

В соответствии с условиями пункта 1.1. договора на оказание юридических услуг № 42 от 21.08.2017 года ООО «Мир колбас» (Заказчик) поручает и оплачивает, ФИО3 (Исполнитель), а Исполнитель принимает на себя обязательство оказатьуслуги по взысканию с ООО «Элегия» задолженности за поставленный товар, сопровождение судебного процесса. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных па защиту интересов Заказчика.

Стоимость услуг согласно пункту 3.1. договора на оказание юридических услуг составляет 9300 рублей и включает в себя: правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов - 1 800 рублей; составление претензии -2 500 рублей; составление искового заявления, формирование полного пакета документов для предъявления искового заявления в суд - 5 000 рублей.

Заказчик оплачивает услуги путем передачи наличных денежных средств Исполнителю в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств может быть подтвержден любыми способами, не запрещенными законом.

Оплата услуг по юридической помощи подтверждается расходным кассовым ордером № 797 от 21.08.2017.

Определяя размер судебных расходов, суд исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и полагает обоснованными и разумными расходы истца за составление претензии и искового заявления, формирование полного пакета документов для предъявления искового заявления в суд в общей сумме 7500 рублей.

Суд также полагает, что не подлежат взысканию издержки, связанные с правовым консультированием в устной форме, требующим изучения и анализа документов.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 № 48 оплата консультационных услуг, анализ, изучение документов, сбор и направление документов в суд, подготовка к судебному заседанию не являются судебными расходами и размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, подлежит удовлетворению в сумме 7500 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элегия», Кемеровская область, поселок Малиновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир колбас», г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за поставленный товар в размере 2100 рублей 30 копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 29.01.2016 по 14.06.2018 в размере 1800 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А Конарева.