Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А46-3675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3675/2017
19 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 (удостоверение, доверенность);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (далее – истец, Общество, ООО «Фирма «ЛАТИС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 № ДГУ-К-29-350 в размере 1 950 599 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 838,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель ответчика возражал по основаниям, отражённым в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

12.04.2007 между открытым акционерным обществом «Газпром нефть» и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области был заключён договор аренды № ДГУ-К-29-350 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, предметом которого является право аренды сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Лукашевича, д. 29, площадью 153 439 кв.м с кадастровым номером 55:36:11 02 01:0020 категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: земли общего пользования для обустройства прибрежной территории.

Соглашением к договору, зарегистрированным в установленном порядке 21.09.2007 за номером 55-55-01/127/2007-647, все права и обязанности арендатора по договору, начиная с 31.08.2007, перешли к ООО «Фирма «ЛАТИС».

Письмом от 26.07.2016 № Исх-ДИО/10669 Департамент уведомил Общество о том, что с 18.09.2012 арендная плата за земельный участок составляет 127 597,32 руб. (вместо 115 999,85 руб. определённых ранее). Увеличение арендной платы обусловлено изменением коэффициента базовой ставки арендной платы.

Начиная с 11.05.2015 расчёт арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 названного порядка арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и рассчитывается в размере 2% в отношении земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Применительно к земельному участку с кадастровым номером 55:36:11 02 01:0020 арендная плата составляет 0,02 руб. в год.

21.11.2016 истец направил Департаменту претензию, в соответствии с которой просил произвести перерасчёт арендной платы за земельный участок и вернуть на расчётный счет Общества излишне уплаченную арендную плату.

Письмом от 28.12.2016 № Исх-ДИО/19620 ответчик направил Обществу расчёт арендной платы за период с 18.09.2012 по 10.05.2015 исходя из 127 597,32 руб. в месяц. Также сообщил о проведении мероприятий по приведению в соответствие с действующим законодательством арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 № ДГУ-К-29-350.

Уведомлением, полученным Департаментом 16.02.2017, истец сообщил об отказе от исполнения договора по истечении одного месяца с момента получения уведомления.

Поскольку Департаментом в добровольном порядке не была возвращена излишне уплаченная ООО «Фирма «ЛАТИС» арендная плата по договору от 12.04.2007 № ДГУ-К-29-350, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования ООО «Фирма «ЛАТИС» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твёрдый размер арендной платы либо порядок (механизм) её исчисления.

В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчётных величин формулы расчёта, согласованной сторонами, а не соглашением о твёрдой цене аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчёта, включающей нормативно регулируемые расчётные величины.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Методика расчёта арендной платы является доступной для сторон.

Изложенное согласуется с судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2017 № 304-ЭС16-20198 по делу № А46-11075/2015).

Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Как ранее отмечалось, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 названного Порядка арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и рассчитывается в размере 2% в отношении земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области. Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 01:20 составила 1 руб. (код строки 20216 Приложения № 1).

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, начиная с 11.05.2015, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 01:0020 составит 0,02 руб. в год (2% от кадастровой стоимости).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Фирма «ЛАТИС» в материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия переплаты по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 № ДГУ-К-29-350.

Исходя из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учётом изложенного выше, требование Общества о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 № ДГУ-К-29-350 в размере 1 950 599 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 того же Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит расчёт процентов, представленный истцом, верным, соответственно, требование ООО «Фирма «ЛАТИС» в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на Департамент.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644043, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-П) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 115035, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.1996 Государственным учреждением Московская регистрационная палата за номером 904667) неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 № ДГУ-К-29-350 в размере 1 950 599 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 838,09 руб. а также судебные расходы в виде государственной пошлины размере 34 386,23 руб., уплаченные на основании платёжного поручения от 16.03.2017 № 10487.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев