Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А32-37500/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-37500/2019 Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020 года

Полный текст решения изготовлен 22.05.2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО «Молния Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. Администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района,

2. Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края,

о признании незаконным решения от 13.06.2019 № 52-23934/19-38-05 об отказе в перерасчете размере арендной платы и внесении изменений в приложение к договору аренды от 26.02.2004 № 0000003387…,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молния Ямал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик, департамент) с требованиями:

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края произвести расчёт арендной платы с 31.03.2018 по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 26.02.2004 № 3300000982 в размере, равном земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906002:49;

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края направить ООО «Молния Ямал» новый расчёт арендной платы к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.02.2004 № 3300000982 исходя из ставки земельного налога, равной 0,6% (уточненные требования).

Определением суда от 18.11.2019 принят отказ истца от требования о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края в перерасчете арендной платы, выраженного в письме от 13.06.2019 №52-23934/19-38-05, производство по делу в данной части прекращено.

12.11.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, в котором он просит обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 26.02.2004 № 3300000982 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:09060002:49 с 31.03.2018 исходя из ставки равной 0,6 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного налога, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика возражал против требований.

Объявлен перерыв до 19.05.2020 в 16-00 для изучения материалов дела.

После перерыва заседание продолжено.

В представленном ранее отзыве ответчик возражал против требований, указал, что спорный земельный участок не находится в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Краснодарского края, в связи с чем не является земельным участком, ограниченным в обороте.

Третьи лица отзывы не представили.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

26.02.2004 между администрацией Туапсинского района (арендодатель) и истцом (арендатор) договор аренды № 3300000982 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906002:49 площадью 93 200 кв.м. (далее – спорный земельный участок), расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, пансионат «Молния» для использования в целях эксплуатации пансионата «Молния».

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.09.2003 23-АБ № 220014, 23-АБ № 209497, 23-АБ № 209496, 23-АБ № 220016, от 21.01.2008 № 23 АД № 472611, а также выпиской из ЕГРИП от 20.08.2016.

Согласно письма Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 01.08.2019 № 71-03-01-8233/19 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906002:49 расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае».

Общество обратилось в департамент с заявлением от 24.05.2019 о перерасчете арендной платы за пользование земельным участком, просило установить ее в размере земельного налога на основании п. 6.3. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», который вступил в действие с 27.03.2018.

Письмом № 52-23934/19-38-05 от 13.06.2019 департаментом отказано обществу в перерасчете арендной платы. Отказ мотивирован тем, что до настоящего времени границы зон санитарной охраны курортов Туапсинского района не утверждены в соответствии с федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». Постановлением Совета министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 установлены границы и режим округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) Краснодарского края, при этом картографического материала к данному постановлению не имеется. Таким образом, у департамента отсутствуют основания для применения к расчету ставки арендной платы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906002:49 в размере земельного налога.

Данные обстоятельства явились заявителю основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФпорядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, а также земельных участков на территории Краснодарского края, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее - постановление №121).

Постановление № 121 дополнено пунктом 6.3 (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 марта 2018 года № 118 (вступило в силу с 31.03.2018). В соответствии с пунктом 6.3 указанного постановления, арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в подпунктах 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 Порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства.

Исходя из пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582», вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены ещё одним принципом № 7.

Данный принцип предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу №АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу №АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип №7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399 по делу № А41-51086/2018.

Поскольку договор аренды заключён между администрацией Туапсинского района и ответчиком после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, в отношении земельного участка, право на который принадлежит субъекту Российской Федерации, то арендная плата по данному договору является регулируемой и подлежит определению согласно принципа № 7 с учетом того, что земельный участок ограничен в обороте.

В статьях 31, 32 Федерального закона Российской Федерации № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) закреплено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О некоторых вопросах землепользования», которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» (далее - Постановление № 406) утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. Границы курорта Туапсинского района установлены и описаны в Приложении- к указанному постановлению.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (пункт 1 статьи 2 Закона № 33-ФЗ). Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 33-ФЗ территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Согласно пункту 4 статьи 31 Закона № 33-ФЗ отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 23.02.1995 года «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон № 26-ФЗ) признание территории лечебно- оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Согласно пункту 2 приведенной статьи территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края № 41-КЗ от 07.08.1996 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края № 1098 от 06.12.2006 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Департаменту комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края совместно с департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и департаментом имущественных отношений Краснодарского края в шестимесячный срок разработать и представить на утверждение главы администрации Краснодарского края положения о курортах Туапсинского района, городовЕйска, Горячего Ключа.

Департаменту комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края до 31.12.2009 года провести необходимые мероприятия, направленные на уточнение границ курортов Туапсинского района, городовЕйска, Горячего Ключа.

Департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края при разработке схемы территориального планирования Краснодарского края отразить в картах (схемах) планируемого развития и размещения особо охраняемых природных территорий сведения о границах округов санитарной охраны курортов краевого значения.

Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы. Согласно статье 6 указанного закона, к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения относится решение вопросов землепользования на лечебно-оздоровительных местностях и курортах краевого значения.

Впоследствии постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 № 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

Пунктом 1.3 данного Положения границы и режим округа санитарной охраны курортов Туапсинского района утверждает глава администрации Краснодарского края. Территория курортов Туапсинского района включает в себя зоны различного функционального назначения.

В отзыве департамент ссылается на то, что спорный земельный участок не находится в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Краснодарского края, в связи с чем не является земельным участком, ограниченным в обороте.

Определением суда от 18.11.2019 с целью установления нахождения спорного земельного участка в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Краснодарского края, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Южная независимая оценочная компания».

В заключении от 30.12.2019 эксперт сделал вывод, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906002:49 площадью 93 200 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, пансионат «Молния», входит в состав зоны II (зона ограничений) первого участка округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Туапсинского района, границы которой установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае».

Объективность и достоверность выводов судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривается, о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит выводу, что спорный земельный участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Краснодарского края.

Согласно решению совета Небугского сельского поселения Туапсинского района № 25 от 27.11.2014 "Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения" (в ред. решений Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 19.01.2015 N 40, от 05.06.2015 N 62, от 10.07.2015 N 65, от 29.03.2018 N 233, от 23.11.2017 N 208, от 27.10.2017 N 201) установлены ставки земельного налога по видам разрешенного использования земель, в том числе в размере 0,6 % от кадастровой стоимости земельных участков в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Поскольку изменения в законодательстве, регулирующем арендные отношения государственных земельных участков, произошли 26.03.2018, а именно Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 марта 2018 года № 118 введен пункт 6.3, то департамент обязан произвести расчет арендной платы с момента изменения нормативно-правовых актов, т.е. с 27.03.2018.

На основании изложенного, судом признан верным расчет истца по арендной плате за период с 27.03.2018 исходя из 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, требования общества подлежат удовлетворению.

Начиная с 27.03.2018 общеобязательным является принцип определения арендной платы за участки, ограниченные в обороте, которая не должна превышать земельный налог для земельных участков, которые используются в сходных целях и на которых расположены здания и сооружения.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А32-29994/2019 и от 19.03.200 по делу № А32-33236/2019.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб. необходимо взыскать с департамента в пользу общества (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края произвести расчет арендной платы с 31.03.2018 по договору аренды земельного участка от 26.02.2004 № 3300000982 за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906002:49 в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края направить ООО «Молния Ямал» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу новый расчет арендной платы к договору аренды земельного участка от 26.02.2004 № 3300000982 исходя из ставки земельного налога, равной 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка, в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Молния Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин