Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А56-123823/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123823/2023
26 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ким Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркола" (ИНН: <***>)

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "ЮПМ-Кюммене" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Аркола" (далее – Компания, ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 47/2019-О от 31.07.2019 в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 15.09.2023 в размере 38 404,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, начиная с 16.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 22.02.2024 по настоящему делу требования удовлетворены.

В рамках настоящего дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между ООО «ЮПМ-Кюммене» (поставщик) и ООО «Аркола» (покупатель) 31.07.2019 заключен договор поставки № 47/2019-О (далее – Договор), в соответствии с п.1 которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель - товар принять и оплатить.

Согласно п. 3.1.1. Договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 дней с даты выставления счета.


В рамках Договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 927 979 руб. 05 коп.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 500 000 руб.

03.04.2023 Общество направило в адрес Компании претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление Компанией указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в том числе товарной накладной № 1250116773 от 28.02.2022, счет-фактурой от 28.02.2022, транспортной накладной от 28.02.2022, которая подписана со стороны Компании и скреплена печатью. Товар частично оплачен ответчиком.

Довод Компании о том, что товар был поставлен только на сумму 1 427 979 руб. 05 коп. и в полном объеме оплачен ответчиком, а также о том, что Общество признало данный факт и гарантировало поставку оставшейся части товара, не подтверждены соответствующими доказательствами. Какие-либо письма ответчиком истцу с соответствующими замечаниями не направлялись.

П. 5.3. Договора согласован порядок приемки продукции: «Приемка товара по количеству грузовых мест и на предмет целостности упаковки, отсутствия повреждений, производится на складе Покупателя при разгрузке товара. При обнаружении в момент выгрузки товара на складе Покупателя нарушений целостности упаковки, наличие внешних повреждений груза, несоответствия количества грузовых мест данным товарно-транспортной и товарной накладной Покупатель обязан:

-сделать отметку во всех возвращаемых перевозчику экземплярах товарно-транспортной накладной о наличии повреждений и /или несоответствия количества грузовых мест;

-составить и подписать с представителем Продавца Акт об установлении расхождения по количеству при приемке товарно-материальных ценностей; В случае отсутствия соответствующих отметок в товарно-транспортной накладной о наличии повреждений и /или/несоответствия количества грузовых мест, Продавец имеет право отказать Покупателю в рассмотрении и удовлетворении каких-либо претензий касательно качества доставленного товара».

Как следует их представленной в материалы дела транспортной накладной от 28.02.2022, при приемке товара Компания никаких отметок о несоответствии количества переданного товара, данным указанным в товарно-сопроводительных документах не сделало. Весь товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ООО «Аркола» на данной транспортной накладной. Каких-либо иных доказательств несоответствия количества переданного товара данным, указанным в ТТН, ответчиком также не представлено.

Таким образом, факт передачи ответчику товара (самоклеящийся ламинат) в количестве 10 упаковок общей массой 7 500 кг, стоимостью 1 927 979,05 руб. подтверждается материалами дела.

В отсутствие доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 15.09.2023 в размере 38 404 руб. 01 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Расчет начисления процентов истца, который произведен с учетом моратория, принят и проверен судом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи требование истца о продолжении начислении процентов с 16.09.2023 по дату погашения задолженности обоснованно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркола" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 47/2019-О от 31.07.2019 в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 15.09.2023 в размере 38 404,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 768 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Ким Е.В.