Постановление от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-255397/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-255397/202
03 февраля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен,

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, доверенность от 07.10.2022,

от ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России – не явился, уведомлен,

рассмотрев 02 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 07 сентября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 ноября 2022 года,

в деле по иску Акционерного общества «КраснодарТеплоСеть»

к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КраснодарТеплоСеть» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство), ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 6 054 113,77 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 14.01.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 в части взыскания неустойки в размере 35 586 руб. 08 коп. отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 81 735,75 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено в сумме 79 202 руб. 75 коп.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, поскольку судебные расходы, заявленные истцом нося чрезмерный характер.

Истец и учреждение своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя министерства, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судами, в подтверждение понесенных расходов истец представил расчет требования, копии командировочного удостоверения, авансового отчета сотрудника юридического отдела истца ФИО2, копии командировочного удостоверения, авансового отчета сотрудника юридического отдела истца ФИО3, копии командировочного удостоверения, авансового отчета сотрудника юридического отдела истца ФИО4, копии командировочного удостоверения, авансового отчета сотрудника юридического отдела истца ФИО5

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления частично , исходя из характера возникшего между сторонами спора, степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 79 202 руб. 75 коп., суды исходили из фактического объема оказанных представителями истца услуг, сумму иска, результат рассмотрения спора, а также принял во внимание степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, указав, что во взыскании расходов на оплату услуг такси в размере 2 533 руб. надлежит отказать, поскольку представителем не доказана необходимость использования услуг такси вместо общественного транспорта, для того чтобы добраться до необходимого пункта назначения, в связи с чем расходы в указанной части признаны судом экономически необоснованными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов.

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителей у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по делу № А40-255397/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков


Н.О. Хвостова