Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А48-4892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 4892/2017

г. Орёл

06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единство" (Липецкая область, Измалковский район, с. Слобода; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Орловская область, Краснозоренский район, с. Пол-Успенье; ОГРНИП 311574533200018) о взыскании 1 944 154 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 6 от 15.06.2017),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единство" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 504 453 руб. 96 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 944 154 руб. 17 коп., из которых: 1 600 000 руб. – сумма основного долга, 186 216 руб. 92 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 10.03.2016 по 31.03.2017 года, 128 328 руб. 76 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.04.2017 по 06.09.2017, 29 608 руб. 49 коп. – неустойка за неисполнение обязательств.

Дальнейшее взыскание неустойки просит производить с 07.09.2017 из расчета 0,1% от суммы процентов в размере 186 216 руб. 92 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Единство» (Заимодавец) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен договор № 09/03/16-2/ДЗ займа денежных средств от 09.03.2016 г.

Согласно п. 1.1 договора Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 1 600 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и оплатить причитающиеся проценты за пользование займом в порядке, срок и на условиях, установленных настоящим договором.

Заем предоставляется на срок по 31.03.2017 г. (п. 1.3 договора займа), и должен быть возвращен не позднее 31.03.2017 г. (п. 3.3.1 договора займа).

Платежным поручением № 66 от 09.03.2016 г. денежные средства были перечислены ответчику.

Ответчик сумму займа и процентов не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора № 09/03/16-2/ДЗ от 09.03.2016 г., заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику 1 600 000 руб. в качестве займа по договору № 09/03/16-2/ДЗ от 09.03.2016 г. подтверждается платежным поручением № 66 от 09.03.2016 г. (л.д. 23).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком наличие долга не оспорено, суду не представлено доказательств того, что сумма основного долга в размере 1 600 000 руб. по договору № 09/03/16-2/ДЗ от 09.03.2016 г. возвращена, в связи с чем данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Предметом данного спора является взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 186 216 руб. 92 коп. за период с 10.03.2016 по 31.03.2017 и в размере 128 328 руб. 76 коп. за период с 01.04.2017 по 06.09.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.4 договора займа определено, что за пользование займом устанавливаются проценты в размере 11% годовых. Проценты начисляются на сумму фактически выданных и не возвращенных Заимодавцу денежных средств, начиная со дня предоставления займа (части займа) по день их возврата включительно. Днем предоставления займа (части займа) является день, следующий за днем списания денежных средств с расчетного счета Заимодавца. Днем возврата займа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца.

Оплата процентов Заемщиком осуществляется не позднее 31.03.2017 г. в дату полного погашения займа (п. 1.5 договора займа).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа, начиная с 01.04.2017 г. процентная ставка взимается в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения суммы займа.

Истец представил расчет, согласно которому размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 10.03.2016 по 31.03.2017 года составил 186 216 руб. 92 коп., а с 01.04.2017 по 06.09.2017 года - 128 328 руб. 76 коп.

Суд проверил расчет и признал его правильным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 186 216 руб. 92 коп. за период с 10.03.2016 по 31.03.2017 и в размере 128 328 руб. 76 коп. за период с 01.04.2017 по 06.09.2017.

Предметом данного спора также является взыскание неустойки в размере 29 608 руб. 49 коп. за период с 01.04.2017 по 06.09.2017 за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами в сумме 186 216 руб. 92 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, исчисленной за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

Изучив и проверив расчет суммы неустойки, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора.

Ответчиком правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка (штраф) может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, следовательно, в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 29 608 руб. 49 коп. за период с 01.04.2017 по 06.09.2017.

Требование истца о начислении пени до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявление истца о взыскании пени по день фактической уплаты процентов также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание неустойки следует производить с 07.09.2017 из расчета 0,1 % от суммы процентов в размере 186 216 руб. 92 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, Краснозоренский район, с. Пол-Успенье; ОГРНИП 311574533200018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единство" (Липецкая область, Измалковский район, с. Слобода; ОГРН <***>) 1 944 154 руб. 17 коп., из которых: 1 600 000 руб. – сумма основного долга, 186 216 руб. 92 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 10.03.2016 по 31.03.2017 года, 128 328 руб. 76 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.04.2017 по 06.09.2017, 29 608 руб. 49 коп. – неустойка за неисполнение обязательств, а также взыскать 32 442 руб. госпошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с 07.09.2017 из расчета 0,1 % от суммы процентов в размере 186 216 руб. 92 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья М.А. Старых