Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А14-13853/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-13853/2017
г. Воронеж
15 марта 2018


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 600 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

416 руб. неустойки за период 16.07.2017 по 10.08.2017, 15 000 руб. расходов по проведению независимой экспертизы,

при участии в заседании представителей:

от истца- ФИО2, представитель по доверенности от 16.10.2017,

от ответчика-не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» (далее – истец, ООО «Развитие РТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее-ответчик, СПАО «Ингосстрах») о взыскании 1 600 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 416 руб. неустойки за период 16.07.2017 по 10.08.2017, 15 000 руб. расходов по проведению независимой экспертизы.

Определением суда от 07.12.2017 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, <...>),производство по делу приостановлено.

Определением суда от 16.01.2018 в связи с поступлением экспертного заключения производство по делу возобновлено. От экспертной организации поступил счет на оплату услуг эксперта на сумму 7995 руб. , который надлежит оплатить в сумме 6000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области , в сумме 1995 руб. судебные расходы подлежат взысканию.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебное заседание явился эксперт Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 для дачи пояснений относительно проведенной им экспертизы. Который ответил на вопросы истца.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.03.2018.

Из материалов дела следует, что 2.05.2017 в результате ДТП был поврежден автомобиль Лада государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО4 ,гражданская ответственность владельца которого была застрахована ответчиком.

В соответствии с извещение , ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Ситроен г.н. У255УХ36.

30.05.2017 между ФИО4 (Первоначальный кредитор) и истцом (Новый кредитор) был подписан договор уступки требования (цессии), по условиям которого Первоначальный кредитор на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Новому кредитору право требования, не в полном объеме, а существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2.05.2017 .

26.06.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении посредством почтовой связи, приложив документы , подтверждающие ДТП и уступку права требования. Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком , составлен акт осмотра от 4.07.2017. По результатам осмотра составлено заключение о стоимости ремонта , согласно которого стоимость ремонта составила 3600 руб. и УТС 1842 руб. 11.07.2017 ответчик оплатил истцу возмещение в сумме 5442,92 руб.

4.07.2017 по инициативе истца был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля ООО «Автооценка 136», при этом следует , что транспортное средство на ходу.

По инициативе истца составлен Заключение о стоимости ремонта от 13.07.2017 , стоимость ремонта составила 5200 руб. За составление акта осмотра и заключения о стоимости ремонта истец оплатил 15000 руб.

17.07.2017 истец направил ответчику претензию , а так же представил ответчику Заключение о стоимости ремонта поврежденного автомобиля на сумму 5200 руб. Ответчик отказал в доплате , ссылаясь на обоснованный расчет выплаты.

Истец считает , что не оплачено возмещение на сумму 1600 руб. , в связи с чем начислил неустойку в сумме 416 руб. за период с 16.07.2017 по 10.08.2017 и обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

26.06.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении. Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком , составлен акт осмотра от 4.07.2017. По результатам осмотра составлено заключение о стоимости ремонта , согласно которого стоимость ремонта составила 3600 руб. и УТС 1842 руб. 11.07.2017 ответчик оплатил истцу возмещение в сумме 5442,92 руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 % от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании договора уступки права требования к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, в том числе право требовать уплаты пени.

Заключением судебной экспертизы установлено , что стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 3500 руб.

Учитывая , что ответчик оплатил стоимость ремонта в сумме 3600 руб. 11.07.2017 , то отсутствует обязанность страховщика доплатить страховое возмещение.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в сумме 1600 руб. , а так же для начисления неустойки в сумме 416 руб. за период с 16.07.2017 по 10.08.2017 .

Исходя из вышеизложенного , суд считает , что истец не доказал заявленные требования в указанных суммах.

Доводы истца о том , что в заключении судебной экспертизы необоснованно определена стоимость окраски поверхности переднего бампера К2 , суд не принимает , поскольку в судебном заседании эксперт ФИО3 представил пояснения о том , что данная стоимость определена им на основании п. 3.8.1. Положения ЦБ РФ от 19.09.2014. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и ФЗ «Об ОСАГО».

При определении трудоемкости работ по ремонту повреждений кузова и оперения, а также других узлов, агрегатов и систем транспортного средства используются нормативы, установленные предприятием-производителем транспортного средства, а в случае их отсутствия - организациями, занимающимися нормированием технологий ремонта транспортных средств. При отсутствии такой документации в отношении транспортных средств иностранных производителей используются укрупненные показатели трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова легковых автомобилей иностранных производителей, приведенные в приложении 3 к настоящей Методике.

При этом в случаях, когда расчет размера расходов на материалы для окраски проводится с применением систем (например, AZT, DAT-Eurolack, MAPOMAT), содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета, если указанные системы используют иные, кроме установленных предприятием-производителем транспортного средства, нормативы трудоемкости, применяются нормативы соответствующей системы.

Поскольку эксперт использовал методику AZT, то он правомерно применил нормативы указанной системы , а не нормативы завода - изготовителя . Кроме того , эксперт представил письмо ОАО «АвтоВАЗ» от 1.03.2016 о том , что в настоящее время прекращен выпуск документации по ремонту автомобилей Лада , в том числе сборники трудоемкостей работ.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на счет истца.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7995 руб. подлежат отнесению за счет истца . От экспертной организации поступил счет на оплату услуг эксперта на сумму 7995 руб. , который надлежит оплатить в сумме 6000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области , оплаченных истцом , в сумме 1995 руб. судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации .

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Развитие РТ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы в сумме 1995 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в установленный срок.


Судья Л.В. Романова