Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А06-6288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6288/2022
г. Астрахань
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Купол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 32302500007459, ИНН <***>) о взыскании долга в сумме 35 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 151 руб. 88 коп.,


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.


Определением от 25.07.2022 г. дело принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Ответчику копии определения суда направлялись по адресу регистрации согласно выписке из ЕГРИП, извещение возвращено в суд с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Не получая копии определения суда, направленного почтой, ответчик тем самым воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в которой счел необходимым.

В соответствии с требованиями статьи 156 АПК Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

01 января 2021 года между ООО ЧОО "Купол" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на централизованную охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения № 464, в соответствии с которым ООО ЧОО "Купол" (далее исполнитель) по поручению ИП ( далее клиент) приняло на себя обязательства по оказанию услуг на централизованную охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения:

- магазин "Игруля -Бабайка", г. Астрахань ул. Жилая 6Б

- магазин "Игруля", <...>, а клиент обязался оплачивать предоставленные услуги охраны ежемесячно по получению счета от исполнителя ( п.5.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, сумма оплаты охранных услуг определяется сторонами в размере 4 000 руб. в месяц.

Т.е. оплата договорных услуг по договору носит характер абонентской платы, которая вносится ежемесячно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 06.06.2022 г. истцом ответчику оказаны услуги на сумму 35 300 руб., не оплачены клиентом.

Претензия от 30.03.2022 г. в адрес ответчика об оплате задолженности, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Договоры на оказание услуг общественного питания, заключенные между сторонами, относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что истцом были оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором № 464 от 01.01.2021 г.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что исправная работа технических средств централизованного наблюдения и факт надлежащего осуществления истцом оказания охранных услуг с использованием технических средств охраны, установленных на объекте ответчика, подтверждается актом приема-передачи объектового оборудования ( л.д. 13, 15, 18 Т.1).

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 35 300 руб. за период с 31.01.2021 по 31.01.2022 г. с учетом произведенной оплаты в сумме 8 775 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Сведения об оплате долга или наличии долга в ином размере также у суда отсутствуют.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, документы, подтверждающие оплату долга, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая предусмотренную статьями 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 35 300 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга истцом, на основании пункта 6.3.1 договора заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 151, 88 руб. за период с 11.02.2021г. по 01.04.2022г.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.5.2 договора, оплата услуг производится ежемесячно путем перечисления денежных средств в кассу исполнителя или внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа текущего месяца, но не позднее последнего календарного дня месяца предоставления услуг.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате оказанных услуг, то требования истца о начислении процентов за период с 11.02.2021 года правомерны.

Вместе с тем, суд проверив расчет процентов, считает его неверным в части определения окончания срока их начисления до 01.04.2022 г. включительно.

В период произведенных начислений действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 г.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных положений, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период, начиная с 01.04.2022 г. в отношении ответчика недопустимо в связи с введением моратория.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 г. в размере 2 132, 54 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО ЧОО "Купол" задолженность в размере 35 300 руб., проценты в размере 2 132, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина