Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А79-4372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4372/2019
г. Чебоксары
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лифт»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Три АСС»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 2200000руб.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 22.05.2019 № 5

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 31.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифт» (далее – ООО «Лифт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Три АСС» (далее – ООО «Фирма Три АСС», ответчик) о взыскании 3490000 руб. убытков.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 10.11.2015 № 45-02-15 в части оплаты работ, выполненных истцом согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.10.2017 № 1, от 31.01.2018 № 2, от 30.03.2018 № 3 и от 30.11.2018 № 4.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал. Суду пояснил, что принятые на себя обязательства по монтажу десяти лифтов истец не исполнил. Ввиду незавершения работ обязанность по их оплате у ответчика не возникла. Истец не передал ответчику техническую документацию. Сумму задолженности истец не уменьшил на стоимость услуг, оказанных ответчиком согласно пункту 6.4 договора.

В заявлении от 23.09.2019 № 117 истец уменьшил исковое требование до 3416200 руб.

Уменьшение размера искового требования арбитражным судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика требование признал. Суду пояснил, что исполнение обязательства путем передачи объектов недвижимости не представляется возможным.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Фирма Три АСС» (заказчик) и ООО «Лифт» (подрядчик) заключили договор подряда от 10.11.2015 № 45-02-15, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу и пуско-наладке десяти лифтов г/п 630 кг на 17 остановок на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания по ул. Восточный поселок, 13 в г. Чебоксары, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить выполненные работы по обусловленной цене и в порядке согласно условиям договора.

На основании пункта 3.1 договора работы должны быть завершены до 01.07.2017.

Согласно пункту 5.1 договора приемка выполненных этапов работ осуществляется представителем заказчика с оформлением актов формы КС-2, КС-3.

Стоимость работ установлена в размере 6150000 руб. (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.3 договора заказчик обязан произвести расчет (оплату) за выполненные подрядчиком работы на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 путем зачета стоимости строящегося жилья, которое предоставляется подрядчику по договору (договорам) долевого участия в строительстве, с заключением сторонами соглашения о взаимозачете встречных требований.

Характеристики объектов недвижимости, подлежащих передаче заказчиком подрядчику, согласованы в приложении № 2 к договору.

Как усматривается из актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.10.2017 № 1, от 31.01.2018 № 2, от 30.03.2018 № 3 и от 30.11.2018 № 4 истец выполнил работы по монтажу и пуско-наладке шести лифтов на общую сумму 3690000 руб.

Согласно платежному поручению от 27.08.2018 № 387 и акту взаимозачета от 02.04.2019 № 8 ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 273800 руб.

В претензии от 29.06.2018 № 85 на основании пункта 6.3 договора истец потребовал ответчика заключить договор (договоры) долевого участия в строительстве на жилые помещения, указанные в приложении № 2 к договору подряда.

В связи с уклонением ответчика от заключения договора (договоров) долевого участия в строительстве истец в претензиях от 19.10.2018 № 147 и от 28.05.2019 № 65 потребовал возмещения убытков в размере стоимости выполненных работ.

Неисполнение ответчиком требования явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение истцом предусмотренных договором работ, подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и не оспаривается ответчиком.

Возражения ответчика, касающиеся невыполнения работ в полном объеме и в связи с этим отсутствия у него обязанности по их оплате, арбитражным судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Восточная (Восточный поселок), 13, достроен и введен в эксплуатацию. В судебном заседании представители сторон суду пояснили, что работы по монтажу и пуско-наладке еще четырёх лифтов выполнил другой подрядчик.

При таких обстоятельствах, обязательства по выполнению работ, связанных с монтажом и пуско-наладкой четырёх лифтов, у истца прекратились на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по передаче технической документации опровергается разрешением на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Кроме того, неисполнение подрядчиком возложенной на него статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по передаче заказчику вместе с результатом работы информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, не является основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных и принятых работ. Обязанность по оплате работ в зависимость от передачи подрядчиком необходимой документации условиями договора также не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, истец вправе требовать исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения принятых на себя обязательств по заключению договора (договоров) долевого участия в строительстве на жилые помещения, предусмотренные договоров, ответчик суду не представил. В судебном заседании представитель ответчика указал на невозможность исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, на основании названных норм права и абзаца 4 пункта 6.3 договора требование истца о взыскании 3416200 руб. убытков арбитражным судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт» 3416200 (Три миллиона четыреста шестнадцать тысяч двести) руб. в возмещение убытков и 34000 (Тридцать четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АСС» в доход федерального бюджета 6081 (Шесть тысяч восемьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов