Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А13-3963/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3963/2017
город Вологда
07 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вологодская» о взыскании 1 101 184 рублей 84 копеек,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2016, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.04.2017,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вологодская» о взыскании 1 101 184 рублей 84 копеек (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 25.09.2015 № 17-4/09-048010.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования не признали. Ссылаются на то, что многоквартирный дом № 21 по улице Металлургов с августа 2016 года находится в управлении МУП «Теплоэнергия», многоквартирный дом № 12 по улице Металлургов с августа 2016 года находится в управлении ООО «ЖК «Квартал», многоквартирный дом № 16 улице Бардина с июля 2016 года находится в управлении МУП «Теплоэнергия», многоквартирный дом № 46 «а» по улице Вологодская с июля 2016 года находится в управлении МУП «Теплоэнергия», многоквартирный дом № 97 по проспекту Победы с 20 апреля 2016 года находится в управлении ООО «УК «Домовенок». Полагает, что из суммы иска должна быть исключена задолженность в размере 128 490 рублей 86 копеек, в том числе по актам от 23.09.2016 (ул. Металлургов, <...>), от 27.09.2016 (пр-т Победы, д. 97), от 29.09.2016 (ул. Вологодская, д. 46 «а»), от 25.10.2016 (ул. Бардина, д. 16). Указывает, что истец не согласовывал с истцом дату и время доступа на указанные объекты.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о техническом облуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 25.09.2015 № 17-4/09-048010, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы и оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в приложениях, а заказчик обязался принять и оплатить на условиях договора выполненные исполнителем работы и оказанные услуги. Перечень внутридомового газового оборудования заказчика, типы и количество газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, а также типы установленных приборов учета газа и места их присоединения к газопроводу указаны в приложениях к договору.

Оплата всех выполненных работ (оказанных услуг) производится заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 договора (пункт 4.2 договора).

Истцом ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на общую сумму 1 101 184 рубля 84 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ (том 1, л.д. 82-116, 129-142).

Истцом ответчику направлены претензии от 29.11.2916, от 01.03.2017 с требованием погасить задолженность в указанном размере.

Неисполнение ответчиком претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ссылается на то, что ряд домов не находится под его управлением (<...> а», улица Бардина, дом 16), в связи с чем сумма 128 490 рублей 86 копеек должна быть исключена из состава задолженности.

Доводы ответчика в указанной части арбитражный суд находит несостоятельными виду следующего.

Многоквартирные дома по адресу улица Металлургов, дом 12, проспект Победы, дом 97, улица Бардина, дом 16 были включены в перечень многоквартирных домов для технического обслуживания внутридомового газового оборудования соглашением № 1 к договору от 25.09.2015 № 17-4/09-048010 (приложения № 1.8, 1.13, 1.24). Многоквартирные дома по адресу улица Металлургов, дом 21, улица Вологодская, 46 «а», были включены в перечень многоквартирных домов для технического обслуживания внутридомового газового оборудования дополнительным соглашением № 2 к договору от 25.09.2015 № 17-4/09-048010 (приложения № 1.37, 1.38).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления уведомлений в адрес истца о прекращении ответчиком функций управляющей компании в отношении указанных многоквартирных домов, а также доказательств о расторжении договора в указанной части.

В соответствии с условиями договора в случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка на акте с указанием причины отказа, если таковые были заявлены заказчиком. Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю) с отметкой о вручении на экземпляре исполнителя, а в случае его отказа принять акт – направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (пункт 5.6 договора). Если в течение 5 календарных дней с момента получения в адрес исполнителя не был возвращен подписанный заказчиком акт, либо мотивированный отказ от подписания данного акта, то работа считается принятой заказчиком (услуги оказанными) в полном объеме и с надлежащим качеством (пункт 5.7 договора).

Спорные акты получены ответчиком, ответчик возражений относительно их не заявил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что услуги по спорным актам оказаны ответчику, оснований для их исключения из суммы задолженности не имеется.

Ответчик ссылается на то, что истец не согласовывал с ответчиком дату и время доступа на спорные объекты. Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5.2 договора конкретные дата и время технического обслуживания внутридомового газового оборудования объектов заказчика указываются в ежемесячных графиках, которые доводятся до сведения заказчика путем размещения информации на официальном сайте исполнителя в сети Интернет, а также путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа информационных стендах и иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения работ (оказания услуг) по планируемому техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования объектов заказчика.

Дополнительно информация о конкретной дате и времени была передана по телефону директору ответчика ФИО4

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 1 101 184 рубля 84 копейки, документально подтверждена, ответчиком доказательств ее погашения не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 24 012 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 553 рублей 10 копеек в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 5458 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вологодская», расположенного по адресу: <...>, этаж 1, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 03.11.2011 за основным государственным регистрационным номером 1113528012993, ИНН <***> в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 02.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500873626, ИНН <***> основной долг в сумме 1 101 184 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 553 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вологодская», расположенного по адресу: <...>, этаж 1, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 03.11.2011 за основным государственным регистрационным номером 1113528012993, ИНН <***>, в федеральный бюджет (код 18210801000010000110) государственную пошлину в сумме 5458 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова