Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-246501/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-246501/15

102-1967

09 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

При ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО ТПК "ВОСТОК-РЕСУРС" к ОАО "РЖД"

о взыскании 696 607 руб. 30 коп.

при участии представителей

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 по дов. от 19.12.2016 № СКАВ НЮ-466/Д.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток- ресурс» (далее – истец, ООО ТПК «Восток-ресурс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») с иском о взыскании пени за нарушение нормативных сроков доставки грузов в размере 696 607,30 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года, иск удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО ТПК «Восток-ресурс» взысканы пени в размере 450 000 руб., в удовлетворении требований, превышающих указанную сумму, отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2017 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки доводов о том, что срок доставки по указанным накладным был продлен на время задержки для устранения неисправности, а также, что ответчик не является владельцем одного из вагонов.

При новом рассмотрении Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик (перевозчик) принял от истца (отправитель) к перевозке вагоны с грузом. В ходе перевозки ответчик ненадлежаще исполнил свои обязательства по своевременной доставке грузов, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в общем размере 696 607,30 руб.

Положениями статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) установлена обязанность перевозчика доставлять грузы по назначению и в установленные сро- ки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной. Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила № 27), действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений. Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за пере- возку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, согласно ст. 195 Гражданского Кодекса РФ «исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено», то есть это срок, в течение которого лицу, имеющему право предъявления исковых требований, гарантируется судебная защита.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года. Однако для отдельных видов требований законом могут предусматриваться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные.

В соответствии с п.З статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 125 УЖТ РФ иски подаются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ №30 от 06.10.2005 года иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Применительно к настоящему спору основанием для предъявления исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по отправкам, перечисленным в исковом заявлении, послужило прибытие вагонов на станцию назначения с нарушением сроков доставки груза, при этом право на предъявление иска в рассматриваемом случае последовательно возникало у истца с момента прибытия вагонов с грузом на станции назначения с ноября 2014 г.- декабря 2014 г., следовательно, срок, в течение которого гарантированно могла быть предоставлена судебная защита интересов Истца, должен истекать в ноябре 2015 г.- декабре 2015 г., однако исковые требования по нижеприведенным накладным предъявлены за пределами срока исковой давности, а именно по вагонам номер 54148747, 54021076, 52955101, 53539847, 55009955, 53258489, по требованиям на общую сумму 42 392 руб. 52 коп. пропущен срок исковой давности.

Также по ряду железнодорожных накладных срок доставки увеличивается в связи с тем, что была задержка в пути следования, связанная с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД».

На период задержек вагонов, связанных с устранением технической неисправности вагонов, срок доставки следует увеличивать. Об этом императивно указано в п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 года № 27.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что срок увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей. Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона буквально указано в следующих нормативных актах:

• п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626;

• п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с абз. 11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Сумма исковых требований по транспортным ж.д. накладным № ЭФ446079, ЭБ587158, ЭЫ066085, ЭЫ065952, ЭА558479, ЭА457887, ЭБ036459, ЭВ019936, ЭЦ48497, ЭА354561 в размере 157 750,20 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку подвижной состав, следующий по указанным перевозочным документам был задержан в пути следования для устранения коммерческой неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам, срок доставки был продлен на все время задержки на основании п. 6.3 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее - Правил № 27), что подтверждается выписками из книги регистрации коммерческих неисправностей, актами общей формы, составленными в пути следования, телеграммами по фактам отцепок вагонов для устранения коммерческих неисправностей.

Кроме того, следовавший по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ502224 вагон № 52736022 был задержан в пути следования для устранения технической неисправности -«трещина ударной розетки» (код неисправности 320), вид неисправности -эксплуатационная в соответствие с п. 3 «Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов», утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протоколы заседания от 23-25 марта 2004 г., от 20-21 сентября 2005 г., с изменениями, принятыми решениями Комиссией Совета полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 19-21 февраля 2014 г.) (далее - Классификатор). Данный факт подтверждается представленной в материалах дела первичной документацией по факту ремонта вагона.

Неисправность эксплуатационного характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Перевозчик, в лице ОАО «РЖД», не является владельцем отцепленного в пути следования грузового вагона. Собственником подвижного состава в спорном правоотношении выступает ООО «Брансвик Реил». В соответствие со ст. 210 Гражданского кодекса РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 Приложения № 5 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что владелец грузового вагона № 52736022 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в части содержания вагона в исправном техническом состоянии, и, следовательно, вина перевозчика в возникновении указанных технических неисправностей отсутствует, требования на сумму 21 962,25 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению на общую сумму в 474 502 руб. 33 коп.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС России от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС России № 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК России при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС России № 81, пункту 36 постановления Пленума ВАС России № 30 суд вправе снижать размер неустойки и в том случае, когда неустойка определена законом, в частности, положениями УЖТ России.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС России от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК России» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки. Указанные обстоятельства подтверждаются транспортными железнодорожными накладными, имеющимися в материалах дела и контррасчетом ответчика. Просрочка доставки груза от 1 до 9 дней свидетельствует о кратковременности неисполнения обязательства, что является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени.

Кроме того, размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с чрезмерно высоким процентом неустойки. Размер неустойки составляет 3240% (9% * 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования, что, по сути, создает условия для получения истцом невозможных в условиях обычного хозяйственного оборота имущественных выгод.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС России № 81 указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, учитывая материалы дела, явную несоразмерность размера неустойки нарушенным обязательствам, суд считает возможным уменьшить ответственность ответчика по ст. 333 ГК РФ, до 300 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 307 - 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО ТПК «ВОСТОК-РЕСУРС» 300 000 руб. пени, а также взыскать 6 235 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3