Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-313819/2018

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-313819/18-29-2600
город Москва
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2600)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФГУП "ЦЭНКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

к ПАО ЦНПО "КАСКАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 37 395 891,42 руб., в том числе суммы неустойки в размере 15 369 592,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 026 298,44 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.,

по встречному исковому заявлению

ПАО ЦНПО "КАСКАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

к ФГУП "ЦЭНКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 601 789,52 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 06.02.2019 № 381/54/од

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 15.11.2018 № 110-ЮР

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ЦЭНКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ПАО ЦНПО "КАСКАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 37 395 891,42 руб., в том числе суммы неустойки в размере 15 369 592,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 026 298,44 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору от 22.12.15г.№1318187309681020128002760/Ц/КАСКАД-П2/2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года исковое заявление ФГУП "ЦЭНКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-313819/18 (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года, судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным. было принято встречное исковое заявление ПАО ЦНПО "КАСКАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) к ФГУП "ЦЭНКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 601 789,52 руб.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление не признал, по доводом, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ЦЭНКИ» (Заказчик) и ПАО ЦНПО «КАСКАД» (Поставщик) был заключен договор от 22.12.2015 № 1318187309681020128002760/Ц/КАСКАД-П2/2015 (в редакции ДС № 1 от 14.12.2017).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора Поставщик обязуется в установленные Договором сроки (периоды) изготовить и поставить Заказчику (Грузополучателю) товар, указанный в Перечне изготавливаемого оборудования, в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный товар.

Пунктом 1.1.4. Договора установлено, что Грузополучателем является филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - «ЦЭНКИ-СЕВЕР».

Согласно пункту 4.1. Договора его цена составляет 152 325 715,36 рублей (в том числе НДС 18 %), при этом цена является ориентировочной (уточняемой) и подлежит переводу в фиксированную (твердую) путем подписания протокола согласования фиксированной цены (пункт 4.2. Договора).

Протоколами согласования цены № КАСКАД-П2/2015-тв.ц.1, № КАСКАД-П2/2015-тв.ц.2, № КАСКАД-П2/2015-тв.ц.3 установлена цена Договора -147 077 444,79 рублей (в том числе НДС 18 %), составляющих стоимость этапа № 1 - 47 476 313,65 рублей, этапа № 2 - 45 747 306,83 рублей, этапа № 3 -53 853 824,31 рублей.

Пунктом 4.6. Договора предусмотрено авансирование Поставщика в размере не более 80 % от цены Договора в течение 20 календарных дней с момента заключения Договора.

Во исполнение указанного положения Договора ФГУП «ЦЭНКИ» был перечислен аванс в размере 121 860 572,29 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2015 № 936, от 25.12.2015 № 202, от 30.12.2015 №612.

Пунктом 3.2.2. Договора установлен срок поставки товара - 30.10.2016.

Между тем, в установленный Договором срок товар поставлен не был.

Согласно товарной накладной от 22.12.2017 № 547 товар был поставлен 22.12.2017.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. В соответствии с пунктом 12.4. Договора претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица Заказчика (Поставщика) в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по Договору.

По мнению Ответчика, поскольку претензия от 20.07.2018 № 381-7437 была направлена Истцом за пределами 6-месячного срока на ее предъявление, установленного указанным выше положением спорного договора, Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Между тем, несоблюдение установленных договором порядка и срока предъявления претензии не влияет на право последующего предъявления стороной иска в пределах установленного законом срока исковой давности.

А с учетом того, что иск предъявлен о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, и не связан с качеством работ или гарантийными обязательствами, а также отношения сторон по спорному договору не регулируются, например, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» либо иными специальными законодательными актами, действующее законодательство не устанавливает запрет на подачу искового заявления при нарушении срока направления претензии, установленного договором.

Кроме того, согласно доводам Ответчика заявленные ФГУП «ЦЭНКИ» требования не подлежат удовлетворению по причине невозможности исполнить свои обязательства в следствие отсутствия на российском рынке ряда необходимых для систем агрегатов, комплектующих и их аналогов отечественного производства, а также длительного согласования решений о применении иностранных комплектующих со стороны Министерства обороны РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 465 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар в количестве, предусмотренном договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение лица от ответственности в случае отсутствия на рынке нужных для исполнения товаров. В рассматриваемом случае Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее на свой риск, в том и числе и в отношении наступления возможных негативных последствий.

При этом Ответчик не лишен права в порядке регресса предъявить требования к Министерству обороны РФ в связи с длительным согласованием решений о применении иностранных комплектующих.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка по изготовлению и поставке спорной продукции, заключая Договор на тех условиях, на которых он был заключен, мог и должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, связанных как с наличием на рынке необходимых товаров, так и со сложностью и длительностью их изготовления и поставки оборудования.

Кроме того, в силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении договора совершается в той форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 15.3. Договора внесение изменений в условия Договора осуществляется путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений.

Каких-либо соглашений об изменении сроков выполнения работ по Договору между сторонами не заключалось. Протоколы совместных совещаний не являются документами, изменяющими установленный Договором срок поставки оборудования.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в том числе сроков изготовления Товара, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее также - ЦБ РФ) от цены Договора.

Согласно представленного Истцом расчета, неустойка составила 15 369 592, 98 руб. за период с 31.10.16г. по 22.12.17г.

Между тем, начисление неустойки на всю сумму договора, неправомерно. Неустойка подлежит начислению исходя из суммы авансового платежа в размере 121 860 572, 29 руб. Таким образом, неустойка за период с 31.10.16г. по 22.12.17г. составляет 12 961 644,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен не верно.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара. Принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма неустойки в размере 12 961 644,72 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Пунктом 4.8. Договора установлено, что в случае неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный пунктом 3.2.2. Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4.9. Договора проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

В связи с неисполнением Поставщиком своих обязательств и с учётом пунктов 4.8., 4.9. Договора, по мнению Истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 22 026 298,44 руб. за период с 31.12.2015 (день, следующий за днем перечисления аванса в полном размере согласно платежному поручению от 30.12.2015 № 612) по день фактичного исполнения обязательств по Договору 22.12.17г.

Между тем, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен Истцом неправомерно исходя из ставки рефинансирования 7,5%, поскольку за заявленный Истцом период ставка рефинансирования неоднократно изменялась. Судом произведен перерасчет процентов, сумма которых за заявленный период составила 21 862 327, 80 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 21 862 327,80 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 823 ГК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Также не обоснован и довод Ответчика о том, что взыскание неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом приведет к двойной ответственности Ответчика за одно и то же нарушение обязательства.

Согласно пункту 4.8. Договора, в случае неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный пунктом 3.2.2. Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Плата за пользование устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), действующей на день уплаты процентов, за каждый день пользования авансом (пункт 4.9. Договора).

Таким образом, условие о коммерческом кредите предусмотрено Договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий Договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по вопросу предоставления коммерческого кредита и уплате процентов за коммерческий кредит, что соответствует положениям статье 823 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, взыскиваемая Истцом на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, так как она являются частью основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита. При этом уплата процентов является обязанностью Ответчика в случае, если он сам лишил себя права на экономическое стимулирование.

Следовательно, предусмотренная Договором неустойка является обеспечением обязательства по Договору (то есть мерой гражданско-правовой ответственности), а проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом - частью основного обязательства Ответчика по Договору.

В связи с чем, а также принимая во внимание различную правовую природу возникновения обязательств по уплате процентов за пользование авансом и неустойки, взыскание с Ответчика процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом не может рассматриваться как применение двойной меры ответственности по Договору.

Встречный иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 1 601 789,52 руб.

Из встречного искового заявления усматривается следующее. В соответствии с п. 2.1. и 3.2.2 Договора Истец принял на себя обязательство изготовить и поставить Заказчику в срок до 30.10.2016 системы 14Б029, 14Б030 и 14Б034 (Товар), указанный в Перечнях изготавливаемого оборудования, являющихся неотъемлемой частью Договора и утвержденным сторонами на дату заключения Договора в 2015 году в соответствии с нормативно-технической документацией на Товар в редакции № 1 и № 2, а Заказчик принять и оплатить поставленный Товар.

На основании совместных Решений от 30.12.2016 № 2/1/106-16-ДОГОЗ, № 2/1/107-16-ДОГОЗ, № 2/1/108-16-ДОГОЗ о внесении изменений и дополнений в бюллетени доработок систем 14Б029, 14Б030 и 14Б034, в том числе в части необходимости проведения дополнительных мероприятий и согласования сроков исполнения Государственного контракта, Протоколом от 25.01.2017 совместного совещания по вопросам выполнения государственного оборонного заказа на изготовление и поставку оборудования, обеспечения эксплуатации, доработки и проведения технологических работ по вводу в эксплуатацию средств космических ракетных комплексов в 2014-2016 годах (далее - Протокол), при участии представителей Головного заказчика, Головного исполнителя (Ответчика) и исполнителей по кооперации, с учетом готовности оборудования систем 14Б029, 14Б030 и 14Б034 на 60% и обоснованности отсутствия своевременных Решений о применении комплектующих иностранного производства, ставящих в зависимость завершение изготовления оборудования и исполнение Договора в целом, в отношении Истца п. 6.1. Протокола было принято решение о продлении сроков изготовления систем 14Б029, 14Б030 и 14Б034 и осуществления отгрузки на объект эксплуатации до 31.08.2017.

22.06.2017 в целях согласования срока поставки оборудования на объект эксплуатации Истцом было направлено уведомление о готовности к отгрузке оборудования системы 14Б029. Исходящим письмом от 23.06.2017 № 394-5809 Ответчик подтвердил готовность приемки оборудования системы на объекте Грузополучателя, определенного условиями Договора, в период с 29.06.2017 по 05.07.2017.

Поставка оборудования системы 14Б029 была осуществлена силами ООО «ТЭК АККОЛАДА» и передана представителю Истца по месту нахождения Грузополучателя 03.07.2017, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования, подписанным и утвержденным представителями Ответчика, Универсальными передаточными документами (транспортно-экспедиционные услуги) от 03.07.2017 ООО «ТЭК АККОЛАДА» №№ 29, 33.

Поставка оборудования систем 14Б030 и 14Б034, по согласованию с Ответчиком была произведена по установленному Договором адресу. Факт передачи Грузополучателю в период с 18.07.2017 по 24.07.2017 подтверждается Актами приема-передачи оборудования, подписанными и утвержденными представителями Истца, Универсальными передаточными документами ООО «ТЭК АККОЛАДА» от 18.07.2017 №106, от 21.07.2017 № 128 и от 24.07.2017 № 595 (транспортно-экспедиционные услуги).

Таким образом, обязательства Истца по отгрузке систем 14Б029, 14Б030 и 14Б034 в сроки, установленные Протоколом от 25.01.2017 до 31.08.2017, исполнены надлежащим образом и приняты Ответчиком, что подтверждается заключениями и удостоверениями от 29.08.2017, выданными Ответчику 590 Военным Представительством Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим контроль за работами Ответчика при изготовлении систем 14Б029,14Б030 и 14Б034.

Однако, Ответчик исполнил свои обязательства не надлежащим образом. Согласно п. 10.2.1. Договора окончательный расчет производится в течении 15 дней со дня утверждения Акта приема передачи.

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить Истцу за оказанные услуги до 05.09.2017. Оплату ответчик произвел толь лишь 06.07.2018.

Согласно представленного Истцом по встречному иску расчета, сумма неустойки составила 1 601 789, 52 руб. за период с 05.09.2017г. по 05.07.2018г.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 7.8 Договора датой поставки является дата подписания Акта приема-передачи.

В соответствии с п. 7.3 Договора к оборудованию в обязательном порядке помимо Акта приема-передачи оборудования среди прочего должна прилагаться товарная накладная по форме ТОРГ-12.

В виду отсутствия в актах приема-передачи оборудования даты, указывающей на непосредственный момент передачи оборудования, при наличии подписанной между ФГУП «ЦЭНКИ» и ПАО ЦНПО «КАСКАД» товарной накладной № 547 от 22.12.2017 датой поставки оборудования является 22.12.2017.

Соответственно, окончательная оплата за поставленное оборудование должна быть осуществлена 19.01.2018.

Учитывая вышеизложенное, общий размер штрафных санкций не может превышать 851 673,96 руб. за период с 20.01.18г. по 05.07.18г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара. Принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма неустойки в размере 851 673, 96 руб. В остальной части требование по встречному иску не подлежит удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения первоначального и встречного исков, суд производит зачем встречных однородных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "ЦЭНКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества ЦЕНТРАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КАСКАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 12 961 644, 72 (Двенадцать миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре рубля 72 копейки), сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 21 862 327, 80 (Двадцать один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи триста двадцать семь рублей 80 копеек), а также сумму госпошлины в размере 197 120 (Сто девяносто семь тысяч сто двадцать рублей 00 копеек) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "ЦЭНКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества ЦЕНТРАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КАСКАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ЦЭНКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 851 673, 96 (восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три рубля девяносто шесть копеек), а также сумму госпошлины в размере 20 033 (двадцать тысяч тридцать три руб.) в пользу Публичного акционерного общества ЦЕНТРАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КАСКАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

В результате зачета взыскать с Публичного акционерного общества ЦЕНТРАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КАСКАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 33 972 298, 56 (тридцать три миллиона девятьсот семьдесят две тысячи двести девяносто восемь рублей пятьдесят шесть копеек), а также сумму госпошлины в размере 177 087 (сто семьдесят семь тысяч восемьдесят семь рублей ноль копеек) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "ЦЭНКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева