Решение от 11 января 2021 г. по делу № А27-16481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16481/2020
город Кемерово
11 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис», город Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск», город Хабаровск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 77 434,64 руб. (с учетом уточнения),

и по встречному иску ООО «Техсервис-Хабаровск» к ООО «КАМСС-сервис» об обязании возвратить ДВС CUMMINS NTA855-C360S10 № 41276531, переданный по договору на оказание услуг № 326-12-19 от 16.12.2019,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 97 от 01.01.2020, диплом, паспорт (участие онлайн);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.05.2020, диплом, паспорт (участие онлайн); ФИО4, доверенность от 18.12.2020, паспорт (до перерыва);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис» (ООО «КАМСС-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (ООО «Техсервис-Хабаровск», ответчик) о взыскании 74 960 руб. 93 коп. задолженности по договору № 326-12-19 от 16.12.2019 на выполнение работ по ремонту двигателей.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 исковое заявление ООО «КАМСС-сервис» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 25.08.2020 принято к рассмотрению ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 77 434,64 руб., из которых: 74 960,93 руб. долга и 2 473,71 руб. пени за период с 03.07.2020 по 04.08.2020.

19.08.2020 от ООО «Техсервис-Хабаровск» поступил встречный иск об обязании ООО «КАМСС-сервис» возвратить ООО «Техсервис-Хабаровск» имущество: ДВС CUMMINS NTA855-C360S10 № 41276531, переданный по договору на оказание услуг № 326-12-19 от 16.12.2019.

Определением арбитражного суда от 25.08.2020 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

04.09.2020 от ООО «КАМСС-сервис» поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором встречные исковые требования оспорены первоначальным истцом.

09.09.2020 от ООО «Техсервис-Хабаровск» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с необходимостью заслушать пояснения сторон в судебном заседании, определением от 23.09.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 03.11.2020.

Определением от 03.11.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заедании в арбитражном суде первой инстанции на 08.12.2020.

Протокольным определением от 08.12.2020 судебное разбирательство отложено на 24.12.2020 для представления сторонами письменных пояснений.

До судебного заседания от ответчика (истца по встречному иску) в материалы дела поступил отказ от встречных исковых требований в связи с возвратом имущества истцом (ответчиком по встречному иску).

В судебном заседании 24.12.2020. представитель ООО «Техсервис-Хабаровск» поддержал отказ от встречного иска.

Представитель истца пояснил, что двигатель возвращен заказчику в разобранном виде, сторонами был составлен и подписан соответствующий акт передачи двигателя.

Заявление об отказе от встречных исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.12.2020 для уточнения истцом исковых требований.

После перерыва судебное заседание продолжено, от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать 65 431 руб. 85 коп. основного долга, 12 620 руб. 75 коп. неустойки за период с 14.07.2020 по 29.12.2020, а также сумму неустойки за период с 30.12.2020 до момента фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

От ответчика до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления повреждений двигателя. Ответчик считает, что на разрешение эксперта необходимо поставить следующие вопросы: 1) являются ли отраженные в Отчете по разборке ДВС Cummins NTA855-С360S10 № 41276531 б/д повреждения двигателя причиной неисправности выхлопной системы?; 2) если указанные повреждения двигателя причиной не являются, то каковы причины неисправности выхлопной системы ДВС Cummins NTA855-С360S10 № 41276531?; 3) могла ли данная неисправность (течь жидкости (предположительно топлива) из выхлопного коллектора) являться заводским браком ДВС Cummins NTA855-С360S10 № 41276531?

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о назначении по делу судебной экспертизы для установления повреждений двигателя и причин их возникновения, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель истца возразил против назначения судебной экспертизы, иск поддерживает в полном объеме.

Судом ходатайство о назначении экспертизы повреждений двигателя признано не подлежащим удовлетворению, как не относящееся к предмету доказывания по рассматриваемому спору о взыскании задолженности за выполненные работы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «КАМСС-сервис» (Исполнитель) и ООО «Техсервис-Хабаровск» (Заказчик) заключен договор № 326-12-19 на оказание услуг от 16.12.2019 (далее - Договор), в соответствии с п. 2.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика (Заявка): выполнить работы по капитальному, текущему и аварийному ремонту двигателей, узлов и агрегатов тракторно-бульдозерной, дорожно-строительной, экскаваторной и автомобильной и иной техники производства Cummins и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пп. 2.1.1. Договора); оказать услуги по техническому обслуживанию двигателей, узлов и агрегатов тракторно-бульдозерной, дорожно-строительной, экскаваторной, автомобильной и иной техники производства Cummins (далее – услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пп. 2.1.2. Договора);

Перечень и объем работ/услуг, подлежащих выполнению, стороны указывают в дефектных ведомостях и/или предварительных калькуляциях к Договору. Стоимость работ/услуг Исполнителя определяется на основании дефектных ведомостей и/или предварительных калькуляциях, и указывается в актах выполненных работ, и состоит из стоимости трудозатрат (стоимость одного чел/часа сервисного персонала), транспортных расходов, запасных частей, материалов, и прочих расходов, и издержек Исполнителя. Стоимость одного чел/часа сервисного персонала, транспортных иных расходов определяется в Спецификации №1 к настоящему Договору (пп. 2.1.3. Договора).

ООО «Техсервис-Хабаровск» обратилось к ООО «КАМСС-сервис» с заявкой № 606 от 16.12.2019 в связи с обнаруженной неисправностью двигателя Cummins NTA855-С360S10 № 41276531: течь топлива из выхлопного коллектора.

30.12.2019 в адрес Ответчика было направлено письмо № 624 в дополнение к ранее направленной заявке № 606, согласно которому ООО «Техсервис-Хабаровск» просило выполнить диагностику ДВС Cummins NTA855-C360S10 № 41276531 и устранить дефект «течь топлива из выхлопного коллектора».

Согласно данному письму, двигатель передан в сервисный центр Исполнителя 30.12.2019.

Также Заказчик направил в адрес Ответчика письмо № 56 от 26.02.2020 о производстве ремонта указанного ДВС, который поступил в сервисный центр Ответчика 30.12.2019.

В адрес Заказчика Исполнителем направлялись следующие документы:

- отчет по диагностике ДВС NTA-855-C360S10 № 41276531 (поступил 04.02.2020 по электронной почте), в котором Ответчик указал, что требуется разборка, детальная дефектовка ДВС;

- предварительная калькуляция № 7721 от 17.03.2020 со счетом на оплату № 2537 от 17.03.2020 на сумму 65 431,85 руб. за разборку и дефектовку двигателя (документы поступили по электронной почте 18.03.2020);

- счет на оплату № 2536 от 17.03.2020 на сумму 107 944,86 руб. (поступил по электронной почте 18.03.2020);

- дефектная ведомость от 06.03.2020 и предварительная калькуляция № 7670 от 12.03.2020 на сумму: 8 401,77 долларов США (стоимость запасных частей), 25 431,68 руб. (стоимость материалов), 173 310,29 руб. (стоимость услуг).

Таким образом, Истцом по заявке ответчика были выполнены работы в условиях цеха ООО «КАМСС-сервис»: произведена разборка и дефектовка двигателя Cummins NTA-855 № 41276531, составлены дефектная ведомость от 06.03.2020 и предварительная калькуляция № 7670 от 12.03.2020.

В соответствии с п. 4.3.5. Договора, в случае неполучения подписанной дефектной ведомости в установленный срок, она считается не согласованной со стороны Заказчика. Заказчик, не направивший подписанную дефектную ведомость или отказавшийся от ремонта, обязуется забрать двигатель, узел или агрегат, переданный в ремонт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отказа или истечения срока, предусмотренного п. 4.3.4. настоящего Договора.

Согласно п. 4.3.6. Договора, в случае отказа Заказчика от ремонта после проведенной Исполнителем дефектовки, Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по проведению разборки и дефектовки двигателя.

Аналогичное обязательство Заказчика закреплено в пунктах 3.1.2.2., 3.4.1. Договора, в соответствии с которыми в случае отказа от ремонта после проведенной Исполнителем дефектовки, при выполнении капитального, текущего и аварийного ремонта в условиях Исполнителя, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги по проведению разборки и дефектовки двигателя (п. 3.1.2.2.).

Исполнитель имеет право требовать у Заказчика компенсацию затрат, понесенных Исполнителем, если Заказчик отказывается от выполнения услуг в полном объеме (п. З.4.1.).

В соответствии с п. 4.3.8. Договора, на основании дефектной ведомости составляется предварительная калькуляция с расшифровкой запасных частей, трудозатрат и материалов, которая согласовывается в двустороннем порядке. Подписанная Заказчиком предварительная калькуляция подтверждает согласование Заказчиком объема и стоимости ремонта.

18.05.2020 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 0534, в соответствии с которым предложено по выбору Заказчика: согласовать предварительную калькуляцию № 7670 от 12.03.2020 и дефектную ведомость ДВС Cummins NTA855-C360S10 № 41276531 от 06.03.2020; оплатить выполненные ООО «КАМСС-сервис» работы по счету № 4255 от 08.05.2020 на сумму 65 431,85 руб., по счету № 4253 от 08.05.2020 на сумму 107 940,35 руб. и забрать двигатель № 41276531.

Ответчиком дефектная ведомость в установленном Договором порядке не была согласована, письмом исх. № 484 от 17.06.2020 ответчик выразил свой отказ от проведения ремонта двигателя Cummins NTA855-C360S10 № 41276531.

При этом ответчиком 22.05.2020 была произведена частичная оплата работ, сумма оплаты составила 47 645,44 руб.

Истец направил ответчику акт выполненных работ № КС000000188 от 18.06.2020, счет-фактуру № 1806200000038 от 18.06.2020, счет на оплату № 5807 от 18.06.2020 (с учетом внесенной ранее предоплаты в соответствии с п. 6.1. Договора) за фактически выполненные работы и понесенные затраты. Стоимость выполненных работ составила 122 606,37 руб.

ООО «Техсервис-Хабаровск» оплату оставшейся части выполненных ООО «КАМСС-сервис» работ, которая с учетом частичной оплаты составила 74 960,93 руб., не произвело.

19.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 0676 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в сумме 74 960 руб. 93 коп. по правилам части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в течение семи дней с момента получения соответствующего требования.

Претензия исх. № 0676 от 19.06.2020 получена ответчиком 02.07.2020. В установленный срок требования, изложенные в претензии, ответчиком не были исполнены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

После обращения истца с иском ответчиком 24.12.2020 было произведено частичное погашение задолженности, после чего с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать 65 431 руб. 85 коп. основного долга, 12 620 руб. 75 коп. неустойки за период с 14.07.2020 по 29.12.2020, а также суммы неустойки за период с 30.12.2020 до момента фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

ООО «Техсервис-Хабаровск», в свою очередь, сославшись на неисполнение Истцом обязанность по возврату ДВС Cummins NTA855-C360S10 № 41276531 в том состоянии, в котором он был передан Исполнителю для осуществления его диагностики и ремонта, обратилось со встречным иском об обязании Исполнителя возвратить указанный двигатель, переданный для оказания услуг и выполнения работ по договору на оказание услуг № 326-12-19 от 16.12.2019.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по капитальному, текущему и аварийному ремонту двигателей, узлов и агрегатов техники производства Cummins, оказанию услуг по техническому обслуживанию двигателей, узлов и агрегатов техники производства Cummins, являющийся по своей правовой природе смешанным договором подряда и оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Фактически Заказчик направлял Исполнителю три письма об оказании услуг, выполнении работ в связи с поломкой ДВС Cummins NTA855-C360S10 № 41276531, в том числе: № 606 от 16.12.2019, в которой было указано на наличие неисправности двигателя Cummins NTA855-С360S10 № 41276531: течь топлива из выхлопного коллектора; № 624 от 30.12.2019, согласно которому ООО «Техсервис-Хабаровск» просило выполнить диагностику ДВС Cummins NTA855-C360S10 № 41276531 и устранить дефект «течь топлива из выхлопного коллектора»; и № 56 от 26.02.2020 о производстве ремонта указанного ДВС, который поступил в сервисный центр Ответчика 30.12.2019.

Таким образом, при буквальном толковании направленных писем можно сделать вывод о том, что в первом письме Заказчик констатировал наличие поломки, не конкретизируя, какие действия требуется исполнить истцу. Во втором содержится просьба выполнить диагностику и устранить дефект «течь топлива из выхлопного коллектора», в третьем содержится просьба произвести ремонт двигателя.

Вместе с тем, условиями заключенного сторонами договора конкретный перечень услуг и работ в договоре сторонами не согласован, то есть условия договора являются рамочными и конкретизируются дополнительным согласованием сторонами посредством направления Заказчиком задания (заявки) – п. 2.1. Договора, составлением Исполнителем дефектной ведомости и/или предварительной калькуляции – п. 2.1.3. Договора.

Разделом 4.3. Договора установлен порядок осуществления ремонтных работ в условиях Исполнителя, в том числе пунктом 4.3.4. установлен порядок проведения дефектовки двигателя, узла или агрегата, в том числе предусмотрено согласование и подписание Заказчиком составленной Исполнителем дефектной ведомости.

В соответствии с пунктом 4.3.8. Договора на основании дефектной ведомости составляется предварительная калькуляция с расшифровкой запасных частей, трудозатрат и материалов, которая согласовывается в двустороннем порядке. Подписанная Заказчиком предварительная калькуляция подтверждает согласование Заказчиком объема и стоимости ремонта.

Следовательно, без такого согласования, для Исполнителя не наступает обязанность приступить непосредственно к ремонтным работам.

Истцом во исполнение направленных ответчиком заявок была проведена диагностика поступившего от Заказчика двигателя, по результатам диагностических работ составлен отчет по диагностике ДВС NTA-855-C360S10 № 41276531, в котором Ответчик указал, что требуется разборка, детальная дефектовка ДВС.

Ответчик признает, что отчет поступил 04.02.2020 по электронной почте. После поступления данного отчета, которым до ответчика была доведена информация о необходимости разборки и детальной дефектовки двигателя, ответчик направил в адрес Исполнителя письмо № 56 от 26.02.2020 о производстве ремонта ДВС.

Таким образом, ответчик, имея информацию о необходимости разборки и детальной дефектовки двигателя, подтвердил заявку на производство ремонта, тем самым согласовал проведение необходимых мероприятий по диагностике двигателя. Исполнитель при наличии волеизъявления Заказчика произвел разборку двигателя, его дефектовку, составил дефектную ведомость от 06.03.2020 и предварительную калькуляцию № 7670 от 12.03.2020, в которой указал стоимость материалов, стоимость услуг для производства ремонта двигателя. Также была составлена и направлена ответчику предварительная калькуляция № 7721 от 17.03.2020. Документы направлены в адрес ответчика с выставлением счета на оплату № 2537 от 17.03.2020 на сумму 65 431,85 руб. за разборку и дефектовку двигателя.

Ответчик не отрицает получение данных документов (поступили по электронной почте).

Направленные в адрес ответчика документы: дефектная ведомость, предварительная калькуляция не были в установленном договором порядке согласованы ответчиком, то есть от осуществления дальнейших действий во исполнение договора ответчик уклонялся.

Письмом исх. № 484 от 17.06.2020 ответчик выразил свой отказ от проведения ремонта двигателя Cummins NTA855-C360S10 № 41276531, при этом не произвел оплату уже выполненных Исполнителем работ по диагностике, разбору и дефектовке двигателя.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов, с учетом согласованных сторонами условий договора, со стороны Исполнителя обязательства по договору были исполнены в части, согласованной с Заказчиком, то есть в части, необходимой для определения объема и стоимости работ по ремонту двигателя. Со стороны Заказчика имеет место односторонний отказ от договора в части исполнения встречных обязательств по оплате выполненных работ, как и отказ от дальнейшего исполнения договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4.3.6. Договора в случае отказа Заказчика от ремонта после проведенной Исполнителем дефектовки Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по проведению разборки и дефектовки двигателя.

Исполнителем до отказа Заказчика от исполнения договора были выполнены работы по диагностике, разборке и дефектовке двигателя. Выполнение работ оформлено документально, составлены дефектная ведомость от 06.03.2020, предварительная калькуляция № 7670 от 12.03.2020, предварительная калькуляция № 7721 от 17.03.2020, документы направлены ответчику, выставлен Акт выполненных работ № КС000000188 от 18.06.2020, счет-фактура № 1806200000038 от 18.06.2020, счет на оплату № 5807 от 18.06.2020.

Ответчик в обоснование своего отказа от исполнения обязательств по оплате выполненных работ ссылается на их ненадлежащее исполнение истцом, поскольку двигатель предоставлялся Исполнителю для проведения диагностики и установления причин неисправности, а не для сборки/разборки двигателя и получения дальнейшего предложения отремонтировать его системы с использованием практически всех новых деталей, указанных в предварительной калькуляции № 7670 от 12.03.2020, по совокупной стоимости сопоставимых со стоимостью нового двигателя. А также ответчик ссылается на то, что дефектная ведомость составлена Исполнителем не в соответствии с формой приложения А к Договору.

Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку в материалы дела представлен отчет, составленный Исполнителем по результатам диагностики ДВС Cummins NTA855-C360S10 № 41276531, который был представлен в распоряжение Заказчика.

Так, Отчетом установлены возможные причины неисправности ДВС, в том числе: на гильзах цилиндров присутствуют задиры, частично отсутствует хон; имеется износ компрессионных колец; замок пружинного маслосъемного кольца отличается от оригинала конструкцией; на коренных и шатунных вкладышах присутствует износ, продольные задиры; на всех клапанах ГБЦ присутствует износ (что подтверждает ранее выполненные некачественные ремонтные работы до обращения к истцу).

При этом Исполнитель неоднократно, в том числе в письмах исх. № 0332 от 25.03.2020 и № 0418 от 15.04.2020, сообщал Заказчику, что при разборке двигателя было установлено, что ранее данный двигатель подвергался разборке, сборке, ремонту силами ООО «Техсервис-Хабаровск» либо силами иной сторонней организации, в связи с чем Исполнитель не может предоставить заключение о причинах неисправности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Исполнителем были в рамках имеющихся у него возможностей выявлены возможные причины неисправности двигателя и соответствующая информация была предоставлена Заказчику. Заключение с указанием точных причин неисправности двигателя не могло быть выполнено Исполнителю и предоставлено Заказчику по причинам, не зависящим от Исполнителя, а в связи с действиями самого Заказчика по ранее выполненному самостоятельному ремонту (сборке/разборке) двигателя, что было обнаружено Исполнителем в процессе диагностики.

Исходя из буквального содержания договора, дефектная ведомость по форме приложения А предусмотрена при проведении работ по техническому обслуживанию (в условиях Заказчика) (п. 4.1.6. договора) и текущему и аварийному ремонту (в условиях Заказчика) (п. 4.2.6. договора). Работы по капитальному и аварийному ремонту (в условиях Исполнителя) (раздел 4.3. договора) не предусматривают составления дефектной ведомости именно по форме приложения А. Из анализа формы дефектной ведомости, согласованной Приложением А к Договору, можно сделать вывод, что данная форма учитывает специфику проведения ремонтных работ именно в условиях Заказчика, поскольку содержат для заполнения графы «время прибытия», «время убытия», «количество человек», то есть разработана для случаев направления Исполнителем специалистов для производства работ на территории Заказчика.

Таким образом, составление дефектной ведомости при осуществлении работ в условиях Исполнителя не требует соблюдения указанной формы и допускает составление ее в иной произвольной форме, поскольку не требует отражения в ней указанной специфической информации.

Кроме того, сам по себе факт формального несоответствия дефектной ведомости согласованному сторонами образцу не может являться основанием для отказа от оплаты фактически выполненных Исполнителем работ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом не установлено законных оснований для отказа ответчика от оплаты выполненных истцом работ по диагностике, разборке, дефектовке ДВС Cummins NTA855-C360S10 № 41276531, в связи с чем суд признает первоначальные исковые требования о взыскании 65 431 руб. 85 коп. основного долга за выполненные работы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременное исполнение обязательства по оплате услуг Исполнителя. В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности за выполненные работы по правилам части 2 статьи 314 ГК РФ в течение семи дней с момента ее получения истцом в адрес ответчика была направлена 19.06.2020, получена ответчиком, как следует из информации с официального сайта Почты России, 02.07.2020. В установленный срок требования, изложенные в претензии, ответчиком не были исполнены.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по оплате выполненных работ явилось основанием для начисления истцом неустойки за допущенную ответчиком просрочку оплаты.

На момент наступления срока оплаты сумма задолженности составляла 74 960,93 руб.

24.12.2020 ответчиком была произведена частичная оплата в размере 9 529,08 руб., после чего сумма задолженности составила 65 431,85 руб.

За нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ истец предъявил ко взысканию 12 620,75 руб. неустойки по состоянию на 29.12.2020. Расчет пени истцом произведен на сумму задолженности за период с 14.07.2020 по 29.12.2020 с учетом ее частичного гашения. Расчет пени судом проведен, признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.2. Договора в размере 0,1% в день, начисляемых на сумму задолженности по оплате выполненных работ, начиная с 30.12.2020 и до момента фактического исполнения обязательства.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ в сумме 65 431,85 руб. до принятия решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование о начислении пени до момента фактической оплаты задолженности из расчета размера неустойки, установленного сторонами в пункте 7.2. Договора, начиная с 30.12.2020, суд признает правомерным.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 12 620 руб. 75 коп. неустойки за период с 14.07.2020 по 29.12.2020, а также суммы неустойки за период с 30.12.2020 до момента фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

По встречному исковому заявлению об обязании возвратить двигатель встречным истцом (ответчиком по первоначальному иску) заявлен отказ от встречных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ООО «Техсервис-Хабаровск» заявило отказ от встречных исковых требований, поскольку ООО «КАМСС-сервис» возвратило встречному истцу ДВС Cummins NTA855-C360S10 № 41276531.

Судом установлено, что заявленный ООО «Техсервис-Хабаровск» отказ от встречного иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, ответчик возражений против принятия отказа и прекращения производства по встречному иску не заявил, в связи с чем арбитражный суд принимает отказ от встречного иска в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по встречному иску подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 151 АПК РФ арбитражный суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При подаче встречного искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет 6 000 руб. государственной пошлины, согласно платежному поручению № 4546 от 05.08.2020.

Со встречным исковым заявлением ООО «Техсервис-Хабаровск» обратилось 19.08.2020. Определением от 25.08.2020 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Как следует из материалов дела, ДВС Cummins NTA855-C360S10 № 41276531 возвращен Заказчику по акту передачи от 10.12.2020, то есть после обращения ООО «Техсервис-Хабаровск» в арбитражный суд со встречным иском и вынесения определения о его принятии судом к производству.

Вместе с тем, истцом по встречному иску не представлено доказательств, что Исполнитель отказывался возвращать двигатель и препятствовал Заказчику в его получении. Кроме того, ООО «Техсервис-Хабаровск» требовало возвратить двигатель в собранном состоянии. Данное требование не было исполнено ООО «КАМСС-сервис», двигатель передан в разобранном виде, то есть требования Заказчика на момент заявления отказа от иска не исполнены ответчиком по встречному иску в заявленном объеме.

Исходя из данных обстоятельств, и с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ, возврату встречному истцу подлежит 70% уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ за рассмотрение первоначального иска в связи с его удовлетворением судом относятся на ответчика и подлежат взысканию в оплаченной части в пользу истца, а в неоплаченной части – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск», город Хабаровск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис», город Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 65 431 руб. 85 коп. задолженности, 12 620 руб. 75 коп. неустойки, всего 78 052 руб. 60 коп., а также 2 998 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск», город Хабаровск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис», город Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пени за нарушение срока оплаты работ по договору, начисляемые на сумму задолженности в размере 65 431 руб. 85 коп., начиная с 30 декабря 2020 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск», город Хабаровск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 124 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТехсервисХабаровск», город Хабаровск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от встречного иска.

Прекратить производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск», город Хабаровск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «КАМСС-сервис», город Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), об обязании возвратить ДВС CUMMINS NTA855-C360S10 № 41276531, переданный по договору на оказание услуг № 326-12-19 от 16.12.2019.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск», город Хабаровск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 4546 от 05.08.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский