Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А23-1824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1824/2017
18 июля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 248025, <...>

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 107174, <...>

о взыскании 8 201 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 15.05.2017 № 10-07-09,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки в сумме 8 201 руб. 86 коп. по договору поставки газа № 18-5-2511/16-Д1 от 31.12.2015 за период с 26.02.2016 по 26.01.2017.

Определением суда от 29.03.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 20.04.2017, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 16.05.2017.

17.04.2017 от ответчика в Арбитражный суд Калужской области поступил письменный отзыв, в котором он указал на оплату задолженности в полном объеме до подачи искового заявления, указал на незначительный период просрочки, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

23.05.2017 судом вынесено определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования. 02.06.2016 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, 06.07.2017 - ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать неустойку в сумме 11 014 руб. 18 коп. за период с 26.02.2016 по 20.02.2017, представил уточненный расчет, доказательства направления уточненного расчета в адрес ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать неустойку в сумме 11 014 руб. 18 коп. за период с 26.02.2016 по 20.02.2017, против доводов ответчика возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях, не возражал против перехода в судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик не явился, документы по определению суда не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

31.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 18-5-2511/16-Д1.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязался поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Согласно п. 5.5.1. договора ответчик оплачивает истцу стоимость планируемых месячных поставок газа: платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числе месяца поставки газа; платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется ответчиком в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами.

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного coглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В п. 5.5.2. договора стороны установили, что расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений.

Согласно п. 5.5.3. договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С января по декабрь 2016 года ответчику было поставлено 259,981 тыс.м3 газа на общую сумму 1 989 952 руб. 32 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки газа, приложениями к актам сдачи-приемки газа, подписанными истцом счетами-фактурами.

Вышеуказанные денежные средства ответчиком были перечислены несвоевременно, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 16.03.2017.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 11 014 руб. 18 коп. за период с 26.02.2016 по 20.02.2017.

Уточненный расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 14.04.2017 №279/МДТВю судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют значение для рассмотрения настоящего искового заявления.

31.01.2017 истцом ответчику направлена претензия № 10-16-33 от 30.01.2017, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению уточненное требование истца о взыскании неустойки в сумме 11 014 руб. 18 коп.

На основании ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения судом уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" г. Калуга неустойку в сумме 11 014 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан