Решение от 27 января 2021 г. по делу № А56-105910/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105910/2020
27 января 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: саморегулируемая организация союз проектировщиков «Экспертные организации электроэнергетики»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Блочные котельные-технологии»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 25.01.2021;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Саморегулируемая организация союз проектировщиков «Экспертные организации электроэнергетики» обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блочные котельные-технологии» о взыскании задолженности в размере 96 000 рублей.

В судебное заседание 26.01.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Общество с ограниченной ответственностью «Блочные котельные - Технологии» (далее - ООО «Блочные котельные - Технологии», Общество, Ответчик) было принято в Саморегулируемую организацию Союз проектировщиков «Экспертные организации электроэнергетики» (далее - Союз, ранее именовавшееся НП «Экспертные организации электроэнергетики», СРО, Истец), на основании протокола № 04/2009-ЭС заседания Экспертного Совета Союза от 22.12.2009 года.

По решению Экспертного Совета Союза ответчику было выдано Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0051 -064-04/2010 от 01.02.2010 года (далее - Свидетельство о допуске).

Согласно положениям Устава Союза, членство в Союзе является добровольным и при вступлении члены Союза принимают на себя обязательство уплачивать членские и целевые взносы. Вступив в СРО, Ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные в Уставе Союза и внутренних положениях Союза.

Устав Союза в п. 8., п.п. 8.2. п. 4 указывает, что член Союза должен своевременно уплачивать вступительный, членские взносы и взносы в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Союза, а также по решению Общего собрания членов Союза вносить дополнительные взносы в имущество Союза.

Согласно Протоколу Внеочередного Общего собрания членов Союза от 22.06.2010 № 11/2010 установлены регулярные членские взносы в размере 8 000 рублей в месяц, с оплатой поквартально с 3-го квартала 2010 года.

Начиная с января 2020 года ответчик регулярные членские взносы не оплатил.

На дату подачи иска и рассмотрения спора задолженность ответчика составила 96 000 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блочные котельные-технологии» (ИНН <***>) в пользу саморегулируемой организации союза проектировщиков «Экспертные организации электроэнергетики» (ИНН <***>) задолженность по оплате членских взносов в размере 96 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.