Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А03-12244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-

01http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12244/2017
г. Барнаул
30 ноября 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Ш.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 48 277 руб. 34 коп. основного долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2008 № 9180-В за период с апреля 2017 г. по май 2017г. и 4 126 руб. 43 коп.пени за период с 11.05.2017 по 18.09.2017, с начислением пени, начиная с 01.07.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1, по доверенности от 13.11.2017 № 500, паспорт; от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» (далее – ответчик, АНООВО «ААЭП»), с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 48 277 руб. 34 коп.основного долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2008 № 9180-В за период с апреля 2017г. по май 2017г. и 4 126 руб. 43 коп.пени за период с 11.05.2017 по 18.09.2017, с начислением пени, начиная с 01.07.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 18.07.2017, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 06.09.2017, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 26.10.2017 по ходатайству ответчика

настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А03-16971/2016 по иску АО «Барнаульская генерация» к АНООВО «ААЭП» о взыскании 49 000 руб. части задолженности основного долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2008 № 9180-В за период с февраля 2017г. по март 2017г. и 1 000 руб. части пени за период с 09.03.2017 по 19.09.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения настоящего судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

15.11.2017 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований до 203 040 руб. 88 коп. основного долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2008 № 9180- В за период с февраля 2017г. по май 2017г. и 28 188 руб. 59 коп. пени за период с 09.03.2017 по 08.11.2017.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к производству.

В ранее представленном отзыве, ответчик указал, что определением суда от 05.05.2017 по делу № А03-22543/2016 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2. На основании вышеизложенного ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Истец возражал против рассмотрения иска без рассмотрения, указал, что задолженность за период с февраля 2017г. по май 2017г. взыскиваемая по настоящему делу является текущими платежами, поскольку образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом (определение суда от 17.02.2017 по делу № А03- 22543/2016).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд установил следующее.

21.12.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО3, г. Барнаул (далее – ФИО3) о признании несостоятельным (банкротом) АНООВО «ААЭП» (далее - должник).

13.02.2017 в суд поступило заявление ФИО4, г.Барнаул (далее – ФИО4) о признании должника несостоятельным (банкротом).

С учетом того, что определением 22.03.2017, суд возвратил заявление ФИО3 в связи с тем, что недостатки заявления не были устранены, заявление ФИО4 в соответствии с положениями пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определением суда от 17.02.2017 было принято в качестве первого заявления о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Алтайского края Решением Арбитражного суда от 09.10.2017 по делу № А03-22543/2016 АНООВО «ААЭП» признано несостоятельным

(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство до 29.03.2018. Конкурсным управляющим утвержден Литинский Вячеслав Валерьевич.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, для отнесения обязательств к текущим платежам суду необходимо установить дату возникновения соответствующего обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно условиям заключенного сторонами договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2008 № 9180-В, расчет за фактическое потребление энергии в расчетном периоде ответчик обязан произвести – до 6 рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, обязанность АНООВО «ААЭП» по оплате спорной задолженности за период с февраля 2017г. по май 2017г. возникла после принятия заявления о признании должника банкротом (17.02.2017), спорный период времени истек после возбуждения дела о банкротстве, в силу чего указанная задолженность относится к текущей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего требования вне рамок дела о банкротстве.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2008 между открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» (далее- ЭСО) и Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Алтайская академия экономики и права» (далее - Абонент) был заключен договор на отпуск и пользование энергией в горячей воде № 9180-В (далее - договор), согласно которому ОАО «Кузбассэнерго» приняло на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее потребления.

В связи с заключением трехстороннего соглашения в договоре с ОАО «Кузбассэнерго» с 01.01.2013 г. произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и договор дополнен разделом «Горячее водоснабжение», предусматривающим обязанность истца по поставке ответчику горячей

воды и обязанность ответчика по ее оплате, затем с 01.01.2015 г. произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская генерация».

06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которой наименование истца Открытое акционерное общество «Барнаульская генерация» изменено на Акционерное общество «Барнаульская генерация».

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 11.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

В соответствии с п. 6.4 договора, окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце ответчик обязан произвести до 6 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже на факс: <***> и по телефону: <***>.

Согласно п. 6.5 договора, счет-фактура выписывается истцом на основании фактического потребления энергии. Абонент обязан получить счет-фактуру в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, за период с февраля 2017г. по май 2017г.осуществил поставку энергии на объекты теплоснабжения ответчика на общую сумму203 040 руб. 88 коп.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015г. № 652.

Кроме того, В соответствии с п. 60 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды в тарифе на тепловую энергию не учитываются. Потребитель должен самостоятельно оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

Пунктом 6.2.29. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, а также условиями договора, установлена обязанность ответчика по соблюдению часовой нормы утечки подпиточной воды.

В феврале и мае 2017 года ответчиком допущена утечка подпиточной воды в объеме 89,37куб. м. на сумму 2 063 руб. 80 коп.

Начисления по воде для подпитки тепловой сети произведены на основании тарифа на теплоноситель, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 30.11.2015г. № 629.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, за период с февраля по май 2017 года, у ответчика с учетом частичных оплат, сформировалась задолженность перед истцом в сумме 203 040 руб. 88 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами от 28.02.2017 № 11-022017-9180, от 31.03.2017 № 11-032017-9180, от 30.04.2017 № 11-042017-9180, от 31.05.2017 № 11-052017- 9180 от 31.05.2017 (Т1 л.д. 53-54, Т2 л.д. 53-54).

Направленные в адрес ответчика претензии от 14.04.2017 № 10-3/33-28140/17-0-0 и от 09.06.2017 № 4-1/1-44502/17-0-0 об оплате задолженности и неустойки, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 203 040 руб. 88 коп., следовательно, требование истца о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная

со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом,поскольку ответчикв установленный договором, срок свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», правомерно начислена неустойка в сумме 28 188 руб. 59 коп.за период с 09.03.2017 по 08.11.2017, с учетом действующей, на дату настоящего судебного заседания ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 09.11.2017 по день фактического исполнения обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату

вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки, начиная с 09.11.2017 до дня исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований в части взыскания неустойки, доказательств оплаты неустойки суду не представил, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчик признал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом по платежным поручениямот 07.07.2017 № 4114, № 4132 была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 3 625 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», 203 040 руб. 88 коп.основного долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2008 № 9180-В за период с февраля 2017г. по май 2017г. и 28 188 руб. 59 коп. пени за период с 09.03.2017 по 08.11.2017, а также 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», пени с 09.11.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права», в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 625 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров