Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А11-4434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Владимир

"11" декабря 2017 года


Дело № А11-4434/2017




Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, <...>, этаж 4, помещение 14А; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Киржачский" (601010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 144 260 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" – ФИО2 (по доверенности от 04.10.2017 № 115, срок действия по 31.12.2017);

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Киржачский" - ФИО3 (по доверенности от 12.05.2017, срок действия три года)

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л.

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Киржачский" (далее – ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 144 260 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указывает, что истцом не подтвержден факт поставки электроэнергии, а также не определен период поставки, в силу чего у истца отсутствуют необходимые доказательства, достаточные для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу 20.12.2001 заключен договор энергоснабжения № 227, в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает электрическую энергию и мощность абонента в соответствии с установленными настоящим договором условиями и объемами потребления электрической энергии и мощности в пределах 564 кВт присоединенной мощности, распределенной по трансформаторным подстанциям в соответствии с приложением № 10 (пункт 2.1.1 договора).

Оплата за электроэнергию производится следующим образом:

- за договорную величину до 1-го числа расчетного месяца. Если фактическая максимальная нагрузка абонента окажется ниже договорной, то оплачивается величина мощности, указанная в договоре;

- за поставленную электрическую энергию ежемесячно: 10 числа каждого месяца в размере 100 % месячного расчетного объема поставки электроэнергии, окончательный расчет по показаниям расчетных приборов учета с исключением сумм промежуточных платежей 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в январе 2017 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счёт-фактуру от 31.01.2017 № С32/0000065 на сумму 144 260 руб. 24 коп., которая не была оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договором, счетом-фактурой, актами, иными доказательствами по делу), доказательства оплаты ответчиком потреблённой электроэнергии последним не представлены.

Истец, указывая на неисправность прибора учета, ходатайствовал о проведении независимой инженерно-технической экспертизы счетчика электроэнергии.

В удовлетворении ходатайства о проведении независимой инженерно-технической экспертизы счетчика электроэнергии судом отказано (протокол судебного заседания 05.12.2017) в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В пункте 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), указано, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, на собственнике прибора учета (электросчетчика) лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще одного раза в месяц сетевой организацией. Контрольное снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии, производится в соответствии с планом-графиком проведения контрольного снятия показаний (пункт 169 Основных положений).

Таким образом, проверка состояния прибора учета, в том числе наличия и сохранности контрольных пломб, лежит целиком на сельскохозяйственном производственном кооперативе "Киржачский".

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 144 260 руб. 24 коп. является законным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 5 328 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 24.04.2017 № 7208, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Киржачский" (601010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, <...>, этаж 4, помещение 14А; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 144 260 руб. 24 коп. по договору энергоснабжения от 20.12.2001 № 227 за январь 2017 года, расходы по государственной пошлине в сумме 5 328 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова