Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А49-7494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова,35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А49-7494/2018
13 августа 2018 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (ОГРН <***>) о взыскании 1 013 508 руб. 25 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 (по доверенности);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности),

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «УК «Альфа» о взыскании задолженности в размере 1 679 350 руб. 57 коп. за тепловую энергию, поставленную в марте-апреле 2018 года и предъявленную к оплате по счетам-фактурам №7L02/ТЭ/6745 от 31.03.2018 и №7L02/ТЭ/7774 от 30.04.2018.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 013 508 руб. 25 коп. Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, в марте-апреле 2018 года истец отпускал тепловую энергию для нужд многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Письменным договором отношения сторон не оформлены, что, однако, не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

Как было разъяснено в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, из п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Всего согласно счетам-фактурам №7L02/ТЭ/6745 от 31.03.2018 и №7L02/ТЭ/7774 от 30.04.2018, а также двусторонним актам поданной-принятой тепловой энергии стоимость поставленной истцом ответчику тепловой энергии в марте-апреле 2018 года составляет 2 012 608 руб. 25 коп.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 1 013 508 руб. 25 коп.

Доказательства оплаты данной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Претензия истца №70900-05-01705 от 21.05.2018 с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком не исполнена.

Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании факт потребления тепловой энергии, ее объем и стоимость ответчиком не оспариваются, с размером взыскиваемой задолженности ответчик согласен.

Суд считает, что ответчик обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию, исходя из положений ст.ст.539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату стоимости поставленной тепловой энергии возложена на ответчика положениями ст.ст.309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 23 135 руб.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 6 659 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью. Расходы истца по оплате госпошлины отнести на ответчика

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в сумме 1 013 508 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 135 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 659 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Аверьянов С.В.