Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А59-1687/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1687/2025
10 июля 2025 года.
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т. С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторский прав, 810 рублей стоимости товара, 8 000 рублей расходов, связанных с фиксацией нарушения, 141 рубль почтовых расходов и 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 17.04.025 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СМС» о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторский прав, 810 рублей стоимости товара, 8 000 рублей расходов, связанных с фиксацией нарушения, 141 рубль почтовых расходов и 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы положениями статей 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца.

Определением от 01.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает, против перехода из предварительного судебного заседания в основное возражений не заявил.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Поскольку возражений против перехода в судебное заседание не поступило, в связи, с чем суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон перешел из предварительного в судебное заседание по рассмотрению дела по существу 08.07.2025 в 10 часов 40 минут.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20.08.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> «СМС» Отдел «Кожгалантерея», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СМС» товара, обладающего техническими признаками контрафактности – платок с рисунком «Незнакомка».

В обоснование покупки спорного товара правообладатель представил в материалы дела чек от 20.08.2023, выданный ООО «Торговый дом «СМС», с индивидуальным номером налогоплательщика (<***>), а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешений на использование произведения изобразительного искусства - рисунка "Незнакомка", правообладатель обществу не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

27 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требование выплаты компенсации.

27.11.2023 ответчик предоставил ответ на претензию, в котором выразил отказ в удовлетворении требований претензии.

Поскольку правообладатель разрешения на использование произведения изобразительного искусства обществу не предоставлял, истец посчитал свое исключительное право нарушенным, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 10 000 руб.

20.08.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> «СМС» Отдел «Кожгалантерея», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СМС» товара, обладающего техническими признаками контрафактности, – платок с рисунком «Незнакомка».

В обоснование покупки спорного товара правообладатель представил в материалы дела чек от 20.08.2023, выданный ООО «Торговый дом «СМС», с индивидуальным номером налогоплательщика (<***>), а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс приобретения спорного товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека.

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного в процессе покупки чека, соответствующего приобщенному к материалам дела чеку от 20.08.2023, а также внешний вид приобретенного спорного товара, соответствующего представленному в материалы дела вещественному доказательству - платку.

Ответчиком факт реализации указанного товара не оспорен.

В этой связи суд находит чек в совокупности с представленной видеозаписью достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Таким образом, чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорного товара на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.

Поскольку видеозапись и чек признаны судом допустимым и достоверным доказательством, то факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.

Судом проведен анализ реализованного ответчиком платка на предмет тождественности с произведением изобразительного искусства - рисунком «Незнакомка».

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства - рисунком «Незнакомка» и платком суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает, цветовая гамма соответствует.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорного произведения изобразительного искусства ответчик суду не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Незнакомка».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации№, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку истцом заявлен минимальный размер компенсации 10 000 руб., то обоснования размера компенсации с его стороны не требуется, суд в таком случае считает заявленный размер компенсации обоснованным законодательно установленным минимальным порогом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторский прав.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений – 141 рубль, в подтверждение несения которых представлены кассовые чеки от 07.11.2024, 27.10.2023.

Поскольку реализация права на судебную защиту истца невозможна без направления суду искового заявления и приложенных к нему документов, а также соблюдения обязательного досудебного порядка, почтовые расходы в размере 141 рубль подлежат отнесению на ответчика в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела товара в размере 810 рублей, стоимость которого не оспорена и в подтверждение несения которых представлен чек от 20.08.2023, отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на фиксацию нарушения в размере 8000 рублей.

Данные расходы подтверждены материалами дела.

В обоснование требования о взыскании с ответчика 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения в материалы дела представлен договор на оказание услуг (субагентский договор) от 31.10.2022, заключенный между ООО "Медиа-НН" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в котором стоимость фиксации одного факта нарушения определена в размере 8000 руб. Актом о выполнении работ № 156 от 30.09.2023 подтверждается, что исполнитель, в ходе исполнения обязательств по договору от 31.10.2022 зафиксировал 20.08.2023 факт нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности незаконного использования Объектов. Представлено платежное поручение № 18079 от 11.102.2023, свидетельствующее об оплате по акту № 156.

Размер указанных расходов является разумным, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и удовлетворяются судом, а доводы ответчика о необоснованности несения таких расходов суд признает несостоятельными, так порядок фиксации нарушения прав истца определен истцом самостоятельно, видеозапись приобщена к материалам дела в качестве доказательства по делу, компенсация ответчиком расходов истца по сбору доказательств по делу обусловлена допущенным ответчиком нарушением права истца, соответственно, при отсутствии такого нарушения возмещение расходов в сумме 8000 рублей было бы исключено.

Также истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 10 000 рублей (платежное поручение № 4629 от 25.03.2025).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, судебные расходы подлежат отнесения на ответчика в полном объеме.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленный истцом платок.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу платка контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, указанный товар,  в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем оснований для передачи ответчику товара, о чем представитель ответчика ходатайствовал в судебном заседании, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, истец о возбуждении производства по настоящему делу уведомлен, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СМС» в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура»:

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторский прав,

810 рублей стоимости товара,

8 000 рублей расходов, связанных с фиксацией нарушения,

141 рубль почтовых расходов,

10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

а всего 28 951 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль.

Вещественное доказательство – платок в количестве 1 штука, приобщенный к материалам дела определением суда от 28.04.2025 года, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока на его кассационное обжалование.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О. А. Портнова.