Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-262781/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262781/19-33-2136
г. Москва
06 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет помощник судьи Касьянова Н.В.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТЕСТ" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 58, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОТЕХНО" (117525, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 5, ЭТ 1 ПОМ III К 6 О 6-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2011, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки № 01/ЛС/2019 от 21.01.2019г. денежных средств

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евротест» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Биотехно» (далее – ответчик, продавец) в пользу общества задолженности по договору от 21.01.2019 № 01/ЛС2019 в размере 47 500 долларов США по курсу ЦБРФ на день возврата, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 646,78 долларов США по курсу ЦБРФ на день возврата с последующим начислением по день возврата суммы оплаты (с учетом принятых уточнений требований).

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату уплаченной суммы, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора от 21.01.2019 № 01/ЛС/2019 ответчик обязался поставить товар, а также осуществить его монтаж, пуско-наладку и обучение персонала.

07.05.2019 года согласно товарной накладной № 9 истцом был принят товар, а ответчик начал монтаж оборудования. Впоследствии истцом было выявлено несоответствие поставленного товара представленной ответчиком спецификации, в связи с чем согласно претензии от 24.06.2019 года истец потребовал замены товара.

Поскольку замена товара ответчиком произведена не была, истец потребовал возврата денежных средств в сумме 3.119.685,64 рублей, а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38.803,76 рублей на основании ст. 395 ГК РФ. В последующем требования были уточнены.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес истца Лиофильную сушилку LP03 с укупоркой.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной указанный товар был поставлен в адрес истца 07.05.2019 года.

При этом предъявленные истцом претензии в отношении качественных характеристик товара не могут в данном случае быть приняты во внимание, поскольку в условиях договора не имеется указаний на конкретные характеристики товара, только необходимая модель оборудования, которая и была поставлена.

Согласно п. 5.4 договора порядок проверки качества оборудования производится в соответствии с требованиями завода-изготовителя, законодательством РФ, иными правовыми актами, обязательными государственными стандартами.

При приемке оборудования истец не заявлял о несоответствии оборудования требованиям договора, качество, количество и комплектность товара проверил, документы, относящиеся к оборудованию, получил.

Ссылка истца на несоответствие оборудования характеристикам, указанным на сайте поставщика, в данном случае также отклоняется, поскольку при заключении договора поставки истец указал на намерение приобрести именно конкретную модель оборудования, не оповестив ответчика о конкретных целях использования оборудования. Предмет оговорен сторонами в договоре.

Ответчик со своей стороны осуществил поставку товара в соответствии с согласованными сторонами условиями договора. Выход оборудования на максимальные значения диапазона регулировки температуры полок и максимальной производительности не является условием договора поставки, это технические характеристики, которые могут быть достигнуты при определенных условиях.

При этом, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" гласит: если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора истцом не представлено.

Таким образом, в отсутствие факта расторжения договора, либо признания его недействительным, истец не имеет право заявлять о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и требовать возврата суммы.

Факт того, что поставленный товар имеет неустранимые и критичные для его работы дефекты, истцом не доказан и не заявлен, как и факт не соответствия оборудования условиям заключенного сторонами договора.

Информация, размещенная на сайте ответчика, не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве товара, поскольку не является неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, а является только оповещением о возможных характеристиках оборудования.

Доказательств приобретения товара по образцу не представлено, при этом имеет место договор от 21.01.2019 № 01/ЛС2019.

В соответствие с ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не доказано отсутствие правоотношений между истцом и ответчиком, наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, оснований для возврата уплаченной суммы. При этом товар находится у истца. В связи с изложенным требование как о взыскании долга, так и соответственно, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина